Решение по делу № 2-543/2018 (2-9943/2017;) от 13.11.2017

Дело № 2-9943/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

В составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Корниловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

19 января 2018 года гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Богдановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Богдановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ** ** ** в размере 605479 рублей 72 копеек, возмещении судебных расходов на государственную пошлину в размере 9 254 рублей 80 копеек.

В судебном заседании стороны не участвовали, надлежащим образом извещены, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «РОСБАНК» ( с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Богдановой А.В. был заключен кредитный договор № ... на сумму ..., под ... % процентов годовых на срок до ** ** **

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 Заявления Богдановой А.В. (далее - Заявление) Заявление о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора ответчица неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно условиям заключенного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 договора.

Сумма долга, согласно прилагаемому расчету по состоянию на 27.09.17 года, составила по основному долгу – 512409,73, по процентам 93 069, 99. Как видно из расчета задолженности, начиная с 1.04.14 года, платежей по договору не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9254, 80.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,234, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Богдановой А.В. задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 605479 рублей 72 копеек, в том числе, 512 409 рублей 73 копейки основного долга, 93 069 рублей 99 копеек процентов, расходы на уплату государственной пошлины 9 254 рубля 80 копеек, всего взыскать 614 734 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нагибина Е.Л.