Решение по делу № 2-770/2022 от 06.04.2022

    Дело №2-770/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 апреля 2022 года    г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием истца: Неверова И.Н.

Представителя ответчика - ТСЖ «Рассвет» Дуленко Т.В.

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неверова И.Н. к ТСЖ «Рассвет» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Неверов И.Н. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТСЖ «Рассвет» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты.

В судебном заседании истец Неверов И.Н. поддержал исковые требования, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ТСЖ «Рассвет» в должности электрика. Трудовой договор он заключал с предыдущим председателем ТСЖ. Его трудовой книжки в ТСЖ «Рассвет» не было и нет у него на руках, так как она находится по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении председателю ТСЖ Дуленко Т.В. После подачи заявления об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ, он на работу не выходил

Как ему стало известно позже, он был уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, но, так ему не вручили приказ об увольнении считает, что ему ответчик обязан выплатить заработную плату со дня увольнения и по день рассмотрения дела в суде в сумме 58 500,00 рублей, взыскать компенсацию за не выплаченную ему заработную плату в размере 6 500 рублей за каждый просроченный месяц и компенсировать причиненный моральный вред в размере 25 000 рублей.

Председатель ТСЖ «Рассвет» Дуленко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что она была избрана председателем ТСЖ «Рассвет» общим собранием собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший председатель ТСЖ ей не оставил никаких документов, в том числе и трудовых договоров с работниками.

После этого, некоторые работники отказались продолжать трудовые отношения. От Неверова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов о том, что Неверов И.Н. является сотрудником ТСЖ «Рассвет» не имелось. Трудовой книжки Неверова И.Н. не было. Со слов работников и по восстановленным документам удалось произвести расчет оставшейся части заработной платы за июль 2021 года и выплатить ее Неверову И.Н. при его увольнении. Окончательный расчет был произведен посредством перечисления начисленных денежных средств ему на расчетный счет (карту).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Неверовым И.Н. был расторгнут. Больше он в ТСЖ «Рассвет» не появлялся и никакой работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выполнял.

Считает, что истцом заявлены необоснованные требования. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Рассвет» и Неверовым И.Н. заключен срочный трудовой договор.

Пунктом 1.1. трудового договора Неверов И.Н. принят на работу в ТСЖ «Рассвет» на должность электрика. Согласно пункту 51. трудового договора за исполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 трудового договора его срок действия определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не предоставлен какой-либо документ, свидетельствующий о продлении срочного трудового договора или заключения нового трудового договора.

Однако, стороны подтвердили тот факт, что Неверов И.Н. работал в ТСЖ «Рассвет» на должности электрика до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого обстоятельства, данный факт считается установленным судом.

ДД.ММ.ГГГГ Неверов И.Н. обратился в ТСЖ «Рассвет» с заявлением об увольнении его с должности электрика по семейным обстоятельствам без срока отработки с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подтвердил достоверность этого заявления и его не оспаривал.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора ТСЖ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ Неверов И.Н. уволен с должности электрика по собственному желанию.

Таким образом, трудовой договор с Неверовым И.Н. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец заявил о том, что приказ об увольнении ему вручен не был, на основании чего ответчик обязан выплатить ему заработную плату со дня увольнения по дату рассмотрения дела судом, выплатить штрафные санкции и компенсировать моральный вред.

    Однако, суду председателем ТСЖ «Рассвет» был предоставлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Неверова И.Н. от ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора. Данный акт подписан председателем ТСФ «Рассвет» и членами правления Артемьевой Т.В. и Плугиной А.И.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

    Как было указано выше, трудовой книжки истца в ТСЖ «Рассвет» не было, а расчет с ним произведен посредством перечисления начисленных денежных средств ему на расчетный счет (карту).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ Неверову И.Н. начислен аванс за июль 2021 года в размере 2600,00 рублей.

Окончательный расчет с Неверовым произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ Неверову И.Н. начислена заработная плата за июль 2021 года в размере 3055,00 рублей.

    То, что после ДД.ММ.ГГГГ Неверов И.Н. на работу в ТСЖ «Рассвет» не выходил, подтверждается пояснениями ответчика и не оспаривается истцом.

Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы с 0108.2021 года по дату рассмотрения дела судом, то есть, ДД.ММ.ГГГГ год, судом установлено, что заработная плата за указанный период истцу не начислялась, так как он был уволен по собственному желанию и при этом, истец не оспаривает свое увольнение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца, после его увольнения, не обосновано и не подлежит удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременную выплату заработной и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Неверова И.Н. к ТСЖ «Рассвет» о взыскании не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом в сумме 58 500,00 рублей, взыскании компенсации за не выплаченную заработную плату в размере 6 500 рублей за каждый просроченный месяц и морального вреда в размере 25 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:__________________