Решение по делу № 1-332/2018 от 07.06.2018

Дело №1-332/2018

Поступило в суд:07.06.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимого         Раимкулова Р.Е.,

адвоката ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    

Раимкулова Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяца лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раимкулов Р.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также Раимкулов Р.Е. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Раимкулов Р.Е. и ФИО, находились возле <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время в указанном месте у Раимкулова Р.Е. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение любого ценного имущества, принадлежащего ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Раимкулов Р.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также осознавая, что его действия неизбежно повлекут причинение физической боли, и желая этого, подошел к ФИО и кулаком своей правой руки, нанес последнему не менее двух ударов по лицу, таким образом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО физическую боль, после чего проверил карманы одежды ФИО, откуда открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: портмоне, материальной ценности не представляющие, паспорт технического осмотра № на автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, не представляющий материальной ценности, медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством № не представляющую материальной ценности, ключ зажигания с брелоком сигнализации и запасной ключ зажигания от автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, не представляющие материальной ценности, страховой полис серии №, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение №, не представляющее материальной ценности, свидетельство о регистрации Транспортного Средства №, на автомобиль «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № регион, не представляющее материальной ценности, банковскую карту «Сбербанк» VISA, не представляющую материальной ценности, дисконтные карты: «Гигант», «Быстроном», «Горожанка», «Лента», «Стокер», «Пивопей», не представляющие материальной ценности, флеш-карту на 1 GB, не представляющую материальной ценности, сотовый телефон «Fly», модель: FF244, стоимостью 1000 рублей с картой памяти, не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора ТЕЛЕ2 и сим-картой оператора МТС, не представляющих материальной ценности, денежные средства в сумме 2400 рублей, сотовый телефон «Fly» стоимостью 2000 рублей с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, зажигалку, не представляющую материальной ценности, сигареты «Кент 8», не представляющие материальной ценности, фонарик, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «Микромакс» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности.

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, Раимкулов Р.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Эпизод 2

На основании постановления мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Раимкулов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не превышающей двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Раимкулов Р.Е. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут у Раимкулова Р.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившийся в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», Раимкулов Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стеллажей, тайно похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: сыр «Мраморный» 300 гр. в количестве трех штук, общей стоимостью 480 рублей 99 копеек; сыр «Советский» 300 гр. в количестве трех штук, общей стоимостью 679 рублей 34 копейки; сервелат «Европейский» в количестве 0,342 гр., общей стоимостью 98 рублей 10 копеек, а всего товара на общую сумму 1258 рублей 43 копейки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, Раимкулов Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 55 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, похищенные товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», спрятал за пазуху куртки одетой на нем, а также в сумку, находящуюся при нем, после чего не рассчитавшись за товар, миновал кассовую зону кассового контроля магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и направился с похищенным имуществом к выходу из магазина.

Однако, Раимкулов Р.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина «<данные изъяты>» был задержан сотрудником охраны, а похищенное имущество у него было изъято.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Раимкулов Р.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Раимкулов Р.Е. признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны.

Адвокат ФИО, защищающий Раимкулова Р.Е., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Раимкулов Р.Е. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший     ФИО, представитель потерпевшего ФИО извещены надлежащим образом, согласно письменных заявлений, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в свое отсутствие.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, при этом Раимкулов Р.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Раимкулова Р.Е. суд квалифицирует по эпизоду № 1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия Раимкулова Р.Е. по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Раимкулову Р.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раимкулову Р.Е., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной по 1 эпизоду, в качестве которого суд признает письменные объяснения подсудимого (т. № л.д. №), по 1 эпизоду добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив.

Судом из исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, установлено, что подсудимый Раимкулов Р.Е. в момент совершения преступления по 1 эпизоду находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд считает, что состояние алкогольного опьянения Раимкулова Р.Е. не повлияло на совершение преступления, о чем указывает и сам подсудимый, в связи с чем суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего наказание Раимкулову Р.Е. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, учитывая характеристику его личности, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении Раимкулова Р.Е. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Раимкулова Р.Е. правил ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида наказания.

Не находит суд и оснований для назначения Раимкулову Р.Е. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления по 1 эпизоду, а также личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Раимкулову Р.Е. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения Раимкулову Р.Е. иного вида наказания, а также иного вида исправительного учреждения, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, также при назначении наказания по 2 эпизоду суд учитывает правила, предусмотренные ст. 66 УК РФ. Поскольку подсудимым совершены преступления, которые отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: обложка под паспорт, паспорт технического осмотра №, медицинская справка №, ключ с брелком от сигнализации, ключ, страховой полис серия №, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, банковская карта «Сбербанк» VISA, дисконтные карты: Гигант, Быстроном, Горожанка, Лента, Стокер, Пивопей, флеш-карта на 1 GB, сотовый телефон fly модель: FF244 с картой памяти, сим-карта оператора ТЕЛЕ2, денежные средства в сумме 951 рубль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить в его распоряжении; обзорные сводки ООО «<данные изъяты>» на 3-х листах, справка о стоимости похищенного товара, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. В судебном заседании установлено, что Раимкулов Р.Е. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает время составления протокола личного досмотра (л.д№ а также рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес> (л.д. № в соответствии с которым Раимкулов Р.Е. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст. 72 УК РФ, суд исчисляет срок наказания в виде лишения свободы с указанного момента.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раимкулова Р. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в соответствии с санкциями которых назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Раимкулову Р.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Раимкулова Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-обложка под паспорт, паспорт технического осмотра №, медицинская справка №, ключ с брелком от сигнализации, ключ, страховой полис серия №, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, банковская карта «Сбербанк» VISA, дисконтные карты: Гигант, Быстроном, Горожанка, Лента, Стокер, Пивопей, флеш-карта на 1 GB, сотовый телефон fly модель: FF244 с картой памяти, сим-карта оператора ТЕЛЕ2, денежные средства в сумме 951 рубль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО – оставить в его распоряжении;

- обзорные сводки ООО «<данные изъяты>» на 3-х листах, справка о стоимости похищенного товара, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Председательствующий судья ФИО