Решение по делу № 2-3951/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-3951/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021г.                                                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием истцов Сикорского В.А., Шандро А.С., представителя истцов Латушкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сикорского Владимира Александровича, Глотовой Натальи, Волынцева Сергея Владимировича, Волынцевой Ирины Александровны, Пилипко Ивана Георгиевича, Бочарова Петра Алексеевича, Смирновой Светланы Геннадьевны, Ананьиной Марии Викторовны, Шандро Алексея Сергеевича, Вялковой Наталии Борисовны, Алиевой Чулпан Анваровны, Дуцкой Галины Анатольевны, Ватаманюк Павла Андреевича, Ватаманюк Елены Васильевны, Неверовой Севары Шукуровны, Рязанцева Ильи Александровича, Красненьковой Людмилы Михайловны, Насруллаева Мирзахмеда Зейдуллаевича, Цатурян Сурена Валерьевича, Сапожниковой Натальи Александровны, Судаковой Галины Александровны, Матюшенкова Александра Александровича, Барановой Олеси Игоревны, Климкина Михаила Викторовича, Балакиревой Светланы Сергеевны, Птицыной Светланы Евгеньевны, Бурова Дмитрия Владимировича, Шебаршовой Лейлы Равильевны, Храмогиной Натальи Владимировны, Михайлова Максима Владимировича, Богдановой Таисии Григорьевны, Кузьминова Михаила Валерьевича, Сикорского Владимира Александровича, Федяевой Регины Викторовны, Оганесян Светланы Манфриковны, Овчинниковой Оксаны Дерениковны, Тахирова Эльгин Шахверан оглы, Поликарпова Сергея Александровича, Горбачева Дмитрия Владимировича, Самохвалова Руслана Игоревича, Ромашковой Елены Витальевны, Казаченко Татьяны Николаевны, Смирнова Сергея Викторовича, Рогожина Сергея Геннадьевича, Логиновой Екатерины Сергеевны, Логинова Дмитрия Владимировича, Гергерт Ирины Анатольевны, Гергерт Антона Викторовича, Смоляк Романа Михайловича, Халитовой Динары Аббясовны, Левченко Дмитрия Сергеевича, Гончарова Андрея Вячеславовича, Гончаровой Елены Ивановны, Олейник Галины Михайловны, Сыровацкого Михаила Ивановича, Щербаковой Евгении Николаевны, Пантюшиной Софьи Петровны, Аксенова Максима Валерьевича, Ледяйкиной Ольги Анатольевны, Орищенко Алены Николаевны, Новиковой Елены Ладиславовны, Саакян Карена Валерьевича, Кондратьева Ивана Владимировича, Кондратьевой Юлии Алексеевны, Черешнева Сергея Викторовича, Колколенковой Натальи Александровны, Кленкова Романа Валерьевича, Кленковой Елены Владимировны, Муханова Вячеслава Дмитриевича, Алиева Бориса Вячеславовича, Алиевой Елены Анатольевны, Бочарова Дениса Игоревича, Логиновой Виктории Николаевны, Дружинина Александра Викторовича, Ворониной Аллы Алексеевны, Берлы Дарьи Сергеевны, Несенюк Виталия Станиславовича к ООО «Прогресс Спец Сервис» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ

Сикорский В.А., Глотова Н.М., Волынцев С.В., Валынцева И.А., Бочаров П.А., Смирнова С.Г., Ананьина М.В., Шандро А.С., Вялкова Н.Б., Алиева Ч.А., Дуцкая Г.А., Ватаманюк П.А., Ватаманюк Е.В., Неверова С.Ш., Рязанцев И.А., Красненькова Л.М., Насруллаев М.З., Цатурян С.В., Судакова Г.А., Матюшенков А.А., Баранова О.И., Климкин М.В., Балакирева С.С., Буров Д.В., Шебаршова Л.Р., Михайлов М.В., Богданова Т.Г., Кузьминов М.В., Федяева Р.В., Оганесян С.А., Овчинникова О.Д., Тахиров Э.Ш. оглы, Поликарпов С.А., Горбачев Д.В., Самохвалов Р.И., Ромашкова Е.В., Казаченко Т.Н., Рогожин С.Г., Смоляк P.M., Левченко Д.С., Гончаров А.В.. Гончарова Е.И., Олейник Г.М., Щербакова Е.Н., Пантюшина С.П., Аксенов М.В., Ледяйкина О.А., Орищенко А.Н., Новикова Е.Л., Саакян К.В., Колколенкова Н.А., Кленков Р.В., Кленкова Е.В., Муханов В.Д., Алиев Б.В., Алиева Е.А., Бочаров Д.И., Логинова В.Н., Дружинин А.В., Воронина А.А., Берла Д.С., Несенюк В.С., Смирнов С.В., Сапожникова Н.А., Логинова Е.С., Кондратьев И.В., Гергерт А.В., Кондратьева Ю.А., Птицына С.Е., Пилипко И.Г., Черешнев С.В.. Гергерт И.А., Халитова Д.А., Сыровацкий М.И., Логинов Д.В. обратились в суд с названным иском указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН. Протоколом №/Л15 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном по инициативе ООО «Прогресс Спец Сервис» в форме очно-заочного голосования оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору управляющей организацией ООО «Прогресс Спец Сервис» (ИНН: 5012089683).

Ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление участников собрания. На оспариваемом собрании собственников отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по вопросам повестки дня.

К протоколу №/Л 15 от 06.06.2021 приложено сообщение о проведении собрания от 13.05.2021, подписанное генеральным директором ООО "Прогресс Спец Сервис". В материалах собрания собственников имеется реестр почтовых отправлений с указанием идентификаторов почтовых отправлений. На реестре почтовых отправлений имеется штамп почтового отделения от 13.05.2021. В реестре указываются идентификаторы почтовых отправлений по каждому собственнику помещений. Однако при проверке любого из указанных в реестре почтовых отправлений от 13.05.2021 идентификаторов обнаруживается, что данный идентификатор фиксирует почтовое отправление от 24.01.2021. Таким образом, сведений о месте и времени проведения собрания истцы не имели, в связи с чем не имели возможности принять участие в очном обсуждении вопросов повестки дня, а также принятии решений по указанным вопросам. Очное обсуждение вопросов повестки дня общего собрания собственников не проводилось. В списке присутствующих на очной части собрания значится два человека: Храмогина Наталья Владимировна (собственник кв. 78) и Грехова Наталья Георгиевна (собственник кв. 168). Данные лица, кроме того, указаны в материалах собрания как члены счетной комиссии. Храмогина Н.В. указана как председатель собрания. Храмогина Н.В. обратилась в Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и органы полиции с заявлениями о фальсификации ее подписей на всех документах собрания. Данные обстоятельства подтверждают, что очная часть собрания не проводилась, равно как и подсчет голосов.

Таким образом, в связи с отсутствием очного обсуждения вопросов повестки дня и голосования по указанным вопросам оснований для признания собрания состоявшимся не имеется. Истцы на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом №/Л15 от 06.06.2021 не голосовали, их подписи сфальсифицированы.

Просят признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников №/Л15 от 06.06.2021 недействительными.

Истцы Сикорский В.А., Шандро А.С., представитель всех истцов Латушкин М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердили, на его удовлетворении настаивали, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, 3-е лицо ООО «УК «СпецКоммунПроект» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Суд, выслушав явившихся истцов, представителя истцов и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч.3).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решеиием общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалы дела представлено сообщение о проведении собрания от 13 мая 2021г., подписанное генеральным директором ООО "Прогресс Спец Сервис" и реестр почтовых отправлений с указанием идентификаторов почтовых отправлений. На реестре почтовых отправлений имеется штамп почтового отделения от 13 мая 2021г. В реестре указываются идентификаторы почтовых отправлений по каждому собственнику помещений.

При проверке любого из указанных в данном реестре почтовых отправлений идентификаторов обнаруживается, что данный идентификатор фиксирует почтовое отправление от 24 января 2021г.

Проверка идентификаторов в отношении всех истцов по настоящему делу показывает, что сообщение о проведении собрания не отправлялось ни одному из истцов. Штамп почтового отделения от 13 мая 2021г., проставленный на реестре, во внимание не принимается, так как он противоречит результатам проверки идентификаторов на официальном сайте Почты России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушение порядка созыва и подготовки общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из протокола №/Л15 от 06 июня 2021г. следует, что в период с 25 мая 2021 по 05 июня 2021 по инициативе ООО «Прогресс Спец Сервис» в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На указанном собрании приняты решения по восьми пунктам, указанным в повестке собрания, в том числе Храмогина Н.В. избрана председателем собрания, Грехова Н.Г. секретарем собрания, они же избраны членами счетной комиссии, также решено выбрать ООО «Прогресс Спец Сервис» в качестве организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

Согласно вышеназванному протоколу, на дату проведения голосования в МКД собственники владеют 14465,20 кв.м всех жилых и нежилых (не входящих в состав общего имущества) помещений в доме, которые составляют 100% голосов. В очной части общего собрания приняли участие собственники помещений в количестве 2 человек, обладающие 87,30 количеством голосов (кв.м), что составляет 0,604% от общего числа голосов. В очно-заочном голосовании приняли участие собственники, обладающие 10004,45 количеством голосов (кв.), что составляет 69,16% от общего числа голосов собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется, общее собрание собственников помещений правомочно.

Судом не приняты во внимание доводы истцов Шебаршовой    Л.Р., заявившей себя как собственника кв. 77, Горбачева Д.В., заявившего себя как собственника кв. 96 и Казаченко Т.Н., заявившей себя как собственника кв. 103 ввиду отсутствия сведений это подтверждающих, выписки из ЕГРН по указанным квартирам не представлены.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о наличии кворума при проведении спорного собрания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, истцы являющиеся собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН, а именно Глотова Н.М. кв. 5 площадью 62,30 кв.м; Волынцев С.В., Волынцева И.А. по ? доли в праве каждый кв. 6 площадью 56,10 кв.м; Пилипко И.Г. кв. 16, площадью 111,70 кв.м; Бочаров П.А. кв. 19, площадью 65,30 кв. м; Смирнова С.Г. кв. 24, площадью 65,60 кв.м; Ананьина М.В. кв. 25, площадью 65,10 кв.м; Шандро А.С. кв. 26, площадью 112,60 кв.м; Вялкова Н.Б. кв. 30, площадью 65,40 кв.м; Алиева Ч.А. кв. 31, площадью 111,80 кв.м; Дуцкая Г.А. кв. 34, площадью 69,90 кв.м; Ватаманюк П.А., Ватаманюк Е.В. по ? доли в праве каждый кв. 37, площадью 21,95 кв.м; Неверова С.Ш. кв. 38, площадью 43,90 кв.м; Рязанцев И.А. кв. 41, площадью 110,80 кв.м; Красненькова Л.М. кв. 44, площадью 65,70 кв.м; Насруллаева М.З. кв. 48, площадью 43,70 кв.м; Цатурян С.В. кв. 59, площадью 65,20 кв.м; Сапожникова Н.А. кв. 61, площадью 111,50 кв.м; Судакова    Г.А. кв.64, площадью 65,30 кв.м; Матюшенков А.А. кв. 66, площадью 111,60 кв.м; Баранова О.И. кв. 69, площадью 65,10 кв.м; Климкин М.В. кв. 70, площадью 65,10 кв.м; Балакирева С.С. кв. 71, площадью 112, кв.м; Птицына С.Е. кв. 74, площадью 64,90 кв.м; Буров Д.В. кв. 75, площадью 65,10 кв.м; Михайлов М.В. кв. 79, площадью 65,30 кв.м; Богданова Т.Г. кв. 80, площадью 65 кв.м; Кузьминов М.В. ? доля в праве кв. 85, площадью 32,40 кв.м; Сикорский В.А. кв. 86, площадью 111,40 кв.м; Федяева Р.В. кв. 87, площадью 44,40 кв.м; Оганесян С.М. кв. 88, площадью, 43,90 кв. м; Овчинникова О.Д. ? доля в праве кв. 89, площадью 32,45 кв.м; Тахиров Э.Ш оглы кв. 90, площадью 65,10 кв.м; Поликарпов С.А. кв. 95, площадью 64,60 кв.м; Самохвалов Р.И. кв. 98, площадью 44,40 кв.м; Ромашкова Е.В. кв. 100, площадью 65 кв.м; Смирнов С.В. кв. 104, площадью 64,70 кв.м; Рогожин С.Г. кв. 106, площадью 106,60 кв.м; Логинова Е.С., Логинов Д.В. по ? доли в праве каждый кв. 117, площадью 32,60 кв.м; Гергерт И.А., Гергерт А.В. по ? доли в праве каждый кв. 120, площадью 55,80 кв.м; Смоляк Р.М. кв. 122, площадью 64,80 кв.м; Халитова Д.А. ? доля кв. 125, площадью 55,85 кв.м; Левченко Д.С. кв. 127, площадью 64,90 кв.м; Гончаров А.В., Гончарова Е.И. по ? доли в праве кв. 132, площадью 32,60 кв.м; Олейник Г.М. кв. 140, площадью 112 кв.м; Сыровацкий М.И. кв. 142, площадью 65,50 кв.м; Щербакова Е.Н. кв. 145, площадью 112 кв.м; Пантюшина С.П. кв. 146, площадью 65,10 кв.м; Аксенов М.В. кв. 150, площадью 111,70 кв.м; Ледяйкина О.А. кв. 151, площадью 65 кв.м; Орищенко А.Н. кв. 152, площадью 64,80 кв.м; Новикова Е.Л. кв. 156, площадью 65,40 кв.м; Саакян К.В. ? доля в праве кв. 160, площадью 55,80 кв.м; Кондратьев И.В., Кондратьева Ю.А. по ? доле в праве кв. 161, площадью 32,50 кв.м; Черешнев С.В. кв. 163, площадью 43,90 кв.м; Колколенкова Н.А. ? доля в праве кв. 165, площадью 55,80 кв.м; Кленков Р.В., Кленкова Е.В. по ? доле в праве каждый кв. 172, площадью 32,65 кв.м; Муханов В.Д. кв. 180, площадью 112,10 кв.м; Алиев Б.В., Алиева Е.А. по ? доле каждый кв. 185, площадью 55,70 кв.м; Бочаров Д.И. кв. 191, площадью 65,30 кв.м; Логинова В.Н. кв. 192, площадью 64,80 кв.м; Дружинин А.В. кв. 196, площадью 65,40 кв.м; Воронина А.А. ? доля в праве кв.197, площадью 32,40 кв.м; Берла Д.С. кв. 200, площадью 110,70 кв.м; Несенюк В.С. ? доля в праве кв. 206, площадью 32,40 кв.м участия в спорном собрании не принимали, бланки решения не заполняли и не подписывали, имеющиеся в бланках подписи им не принадлежат.

В числе указанных истец Храмогина    Н.В., собственник кв. 78, площадью 43,50 кв.м, о которой в протоколе имеются сведения как о председателе собрания и члене счетной комиссии, что ею также оспорено.

В представленных суду копиях материалов по собранию собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленному протоколом №/Л15 от 06 июня 2021г. имеются бюллетени вышеназванных собственников, следовательно, их голоса, в общей сложности составляющие 4225 кв.м были учтены ответчиком, в том числе и для подсчета кворума.

Поскольку, в силу положения ст. 48 ЖК РФ только собственники обладают правом участия в голосовании, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов вышеназванные решения, отраженные в бюллетенях, принятых не собственниками, составляющие 4225 кв.м.

Судом отмечено, что ГУ МВД России по Московской области возбуждено уголовного дела № от 27 сентября 2021г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №/Л15 от 06 июня 2021г. в силу ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, потому как участие в собрании приняли лишь 39,95% голосов собственников (10004,45-4225,14=5779,31), (5779,31/14465.20х100%=39,95%).

При указанных обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Сикорского Владимира Александровича, Глотовой Натальи, Волынцева Сергея Владимировича, Волынцевой Ирины Александровны, Пилипко Ивана Георгиевича, Бочарова Петра Алексеевича, Смирновой Светланы Геннадьевны, Ананьиной Марии Викторовны, Шандро Алексея Сергеевича, Вялковой Наталии Борисовны, Алиевой Чулпан Анваровны, Дуцкой Галины Анатольевны, Ватаманюк Павла Андреевича, Ватаманюк Елены Васильевны, Неверовой Севары Шукуровны, Рязанцева Ильи Александровича, Красненьковой Людмилы Михайловны, Насруллаева Мирзахмеда Зейдуллаевича, Цатурян Сурена Валерьевича, Сапожниковой Натальи Александровны, Судаковой Галины Александровны, Матюшенкова Александра Александровича, Барановой Олеси Игоревны, Климкина Михаила Викторовича, Балакиревой Светланы Сергеевны, Птицыной Светланы Евгеньевны, Бурова Дмитрия Владимировича, Шебаршовой Лейлы Равильевны, Храмогиной Натальи Владимировны, Михайлова Максима Владимировича, Богдановой Таисии Григорьевны, Кузьминова Михаила Валерьевича, Сикорского Владимира Александровича, Федяевой Регины Викторовны, Оганесян Светланы Манфриковны, Овчинниковой Оксаны Дерениковны, Тахирова Эльгин Шахверан оглы, Поликарпова Сергея Александровича, Горбачева Дмитрия Владимировича, Самохвалова Руслана Игоревича, Ромашковой Елены Витальевны, Казаченко Татьяны Николаевны, Смирнова Сергея Викторовича, Рогожина Сергея Геннадьевича, Логиновой Екатерины Сергеевны, Логинова Дмитрия Владимировича, Гергерт Ирины Анатольевны, Гергерт Антона Викторовича, Смоляк Романа Михайловича, Халитовой Динары Аббясовны, Левченко Дмитрия Сергеевича, Гончарова Андрея Вячеславовича, Гончаровой Елены Ивановны, Олейник Галины Михайловны, Сыровацкого Михаила Ивановича, Щербаковой Евгении Николаевны, Пантюшиной Софьи Петровны, Аксенова Максима Валерьевича, Ледяйкиной Ольги Анатольевны, Орищенко Алены Николаевны, Новиковой Елены Ладиславовны, Саакян Карена Валерьевича, Кондратьева Ивана Владимировича, Кондратьевой Юлии Алексеевны, Черешнева Сергея Викторовича, Колколенковой Натальи Александровны, Кленкова Романа Валерьевича, Кленковой Елены Владимировны, Муханова Вячеслава Дмитриевича, Алиева Бориса Вячеславовича, Алиевой Елены Анатольевны, Бочарова Дениса Игоревича, Логиновой Виктории Николаевны, Дружинина Александра Викторовича, Ворониной Аллы Алексеевны, Берлы Дарьи Сергеевны, Несенюк Виталия Станиславовича к ООО «Прогресс Спец Сервис» о признании решений общего собрания недействительными – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников №/Л15 от 06 июня 2021 года недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

      Судья                                                                                    С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 января 2022г.