Решение по делу № 2-6684/2023 от 01.09.2023

дело № 2-6684/2023

23RS0040-01-2023-006501-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Н. А. к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Н.А. обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании, рассматривался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно пропущен срок после обращения к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании представитель истца по доверенности против оставления заявления без рассмотрения возражал, в связи с тем, что ранее в установленный срок, истцом было подано исковое заявление в суд, которое было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в случае, если федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Федеральным законом от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 03.09.2018 (ч.1 ст.32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в силу с 01 июня 2019 года, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

При этом, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в утвержденных 18 марта 2020 года разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (вопрос 3), при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец, не согласившись решением ПАОСК «Росгосстрах», обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 17.03.2023г. в удовлетворении требований истцу было отказано. Решение вступило в законную силу 31.03.2023г.

Следовательно, исковое заявление потребителя, несогласного с решением финансового уполномоченного, могло быть подано в суд в срок по 30.04.2023г.

Между тем, настоящее исковое заявление истцом подано в суд 01.09.2023г., то есть с пропуском установленного процессуального срока, с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В обоснование ходатайства, истец ссылается, что ранее им своевременно было подано исковое заявление, которое определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.06.2023г., оставлено без рассмотрения.

После обращения в суд с ходатайством об отмене указанного определения, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2023г., в удовлетворении ходатайства было отказано.

Определение от 01.08.2023г. не обжаловалось, и вступило в законную силу 22.08.2023г.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд считает, что, обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, поскольку фактически повторно обращается в суд с иском, который был судом оставлен без рассмотрения, не приняв меры для отмены данного определения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Кириченко Н.А.пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кириченко Н. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 15 дней.

Судья                                     В.В. Кожевников