Решение по делу № 33-12763/2017 от 17.10.2017

Судья – С.В.Азанова

Дело № 33 – 12763/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Владыкиной О.В., Горбуновой О.А.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 20 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе Третьяковой Алёны Николаевны, действующей за себя и несовершеннолетнего Т1., на решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Управления по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края удовлетворить, выселить Третьякову Алёну Николаевну, несовершеннолетнего Т1. дата рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, без предоставления жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления Третьяковой Алёны Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т1. дата рождения к Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края о незаконном отнесении квартиры к служебному помещению, о признании квартиры, относящейся к фонду социального использования, о признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Третьяковой Алёны Николаевны и несовершеннолетнего Т1.,дата рождения с регистрационного учета по адресу: ****.

Взыскать с Третьяковой Алёны Николаевны в доход бюджета Чусовского муниципального района Пермского края госпошлину в сумме 150 ( сто пятьдесят) руб. ».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчика Третьяковой А.Н., представителя ответчика (по устному ходатайству) Петрова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Симанова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района Пермского края обратилось с иском к Третьяковой А.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего Т1., дата.р., о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ) выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: **** без предоставления жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2011 между Управлением по имуществу Чусовского муниципального района Пермского края и Т2. с составом семьи - Третьякова А.Н. и Т1. заключен договор найма № ** в отношении квартиры по адресу: ****. На основании постановления главы Чусовского муниципального района Пермского края от 29.01.2010 № ** спорная квартира является служебным жилым помещением. Договор заключен на период работы Т2. в должности /должность/ хирургического отделения МУЗ «***». 01.05.2017 Т2. умер, договор на основании п. 16.2 прекратил действие. В связи с прекращением договора 25.05.2017 в адрес Третьяковой А.Н. направлено уведомление о необходимости освободить служебное жилое помещение, однако квартира не освобождена. Третьякова А.Н. не относится к категориям лиц, предусмотренных частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является собственником 1/2 доли на жилое помещение по адресу: ****.

Третьякова А.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к Управлению по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского муниципального района о незаконном отнесении квартиры по ул. **** в г.Чусовой к служебному помещению, признании квартиры относящейся к фонду социального использования, признании договора найма служебного жилого помещения договором социального найма, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в спорной квартире после смерти Т2. проживают и зарегистрированы истец по встречному иску Третьякова А.Н. и несовершеннолетний сын Т1. дата.р.. Из буквального толкования договора найма служебного жилого помещения № ** от 27.06.2011 следует, что Третьякова А.Н. и ее сын Т1., помимо Т2., также являются нанимателями жилого помещения. Предоставленная по договору № 7 от 27.06.2011 квартира в установленном порядке к специализированному жилищному фонду не отнесена, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности заключения договора найма служебного помещения и не может выступать основанием для признания квартиры, являющейся предметом договора, служебной, так как на момент заключения договора она (квартира) таковой не являлась. Поскольку спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилья, постольку к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем. При таких обстоятельствах Третьякова А.Н. и ее несовершеннолетний сын Т1. дата рождения приобрели в силу закона все права и обязанности в отношении спорной квартиры, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Третьякова А.Н., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Т1., дата.р., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. В решении суда указано, что отсутствие сведений в ЕГРП в отношении спорной квартиры о наличии ограничения, в связи с включением квартиры в разряд «Служебных» не является основанием для изменения правоотношений сторон и их обязанностей, извещение регистрационного органа носит уведомительный характер. Судом не принято во внимание, что истцом по первоначальному иску был нарушен п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не было направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно, в силу п. 15 Правил квартира на момент составления договора найма, не могла использоваться как служебное жилое помещение.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Прокурором представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что муниципальному образованию «Чусовской муниципальный район» на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 60,1 кв. м на первом этаже по адресу: **** (право зарегистрировано 17.04.2009, л.д.10).

Постановлением главы Чусовского муниципального района Пермского края № ** от 29.01.2010 жилое помещение по адресу: **** включено в разряд служебных.

27.06.2011 между Управлением по имуществу администрации Чусовского муниципального района (наймодатель) и Т2. (наниматель) с составом семьи: жена Третьякова А.Н., сын Т1. дата.р., заключен договор найма служебного жилого помещения № **, по условиям которого трехкомнатная квартира № ** общей площадью 60,1 кв.м по ул.**** передана во временное владение и пользование нанимателя. Согласно п.2 договора жилое помещение предоставлено на период работы Т2. в должности /должность/ хирургического отделения МУЗ «***».

В тот же день (27.06.2011) квартира передана нанимателю по акту (л.д.25).

01.05.2017 Т2. умер 01.05.2017 (свидетельство о смерти ** № **, л.д.12).

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований о выселении Третьяковой А.Н. и несовершеннолетнего Т1. из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что данная квартира была предоставлена нанимателю Т2. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения на период работы Т2. /должность/ в МУЗ «***». Поскольку в настоящее время действие договора прекратилось, ответчики не относятся к категории лиц, которые в соответствии с положения ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, постольку правовых оснований для пользования спорной квартирой ответчиками не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что указываемые Третьяковой А.Н. в качестве оснований встречного иска обстоятельства (ответчики являются нанимателями, жилое помещение органом по государственной регистрации не включено в число специализированного жилого фонда) не являются юридически значимыми по предмету заявленного иска, не могут рассматриваться в качестве изменяющих правовой режим пользования спорным жилым помещением на правоотношения по социальному найму.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права (ст.102, ст.103 ЖК РФ), регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с абз.3 п.14 Правил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

При рассмотрении спора суд правильно исходил из того, что спорная квартира в установленном законом порядке решением уполномоченного органа включена в число служебных жилых помещений (постановление Главы Чусовского муниципального района Пермского края № 77 от 29.01.2010), при этом направление решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания жилому помещению статуса специализированного.

Коллегия считает необходимым дополнительно указать, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Т2. и членам его семьи на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира предоставлена мужу истца на период работы в должности /должность/ в МУЗ «***» на основании договора найма служебного помещения от 27 июня 2011, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. При установленных обстоятельствах факт использования спорного помещения до предоставления его Т2. в качестве адвокатского офиса, о чем указывает заявитель жалобы, правового значения не имеет и квалификацию правоотношений сторон не изменяет.

В связи с указанным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований следует признать верным.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Третьяковой Алены Николаевны, действующей за себя и несовершеннолетнего Т1., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: