Решение по делу № 33а-3613/2022 от 27.07.2022

Судья Денисова А.В.      № 2а-466/2022

УИД № 35RS0028-01-2022-000807-71

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года № 33а-3613/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Н.В.,

судей Коничевой А.А., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Быстровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арефьева А.В. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.06.2022 по административному исковому заявлению Арефьева А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» Шагаловой К.В., судебная коллегия

установила:

Арефьев А.В. отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области) по приговору Вологодского областного суда от <ДАТА>.

Арефьев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным постановления от 01.03.2022 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В обоснование требований указал, что нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения им допущено не было. Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности связано с защитой им своих прав.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.06.2022 в удовлетворении административных исковых требований Арефьева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Арефьев А.В., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также указывая, что судом принято решение, затрагивающее права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, – его представителя Т.А.Б., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Лысачек В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Арефьев А.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Шагалова К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, приходит к выводу о том, что решение вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным; являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка), действовавших на дату вынесения оспариваемого постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности, Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в нем осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В пункте 18 Правил внутреннего распорядка указано, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.02.2022 в 21 час 50 минут во время обхода жилой зоны выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что осужденный Арефьев А.В. во время вывода с работы швейных участков допустил нарушение формы одежды, а именно находился в шапке неустановленного образца. Арефьев А.В. не поздоровался с сотрудником администрации, общался неуважительно на «ты».

Сотрудником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Шороховым С.В. составлен рапорт № 514, в котором отражен факт выявленного нарушения (л.д 22).

От дачи письменных объяснений осужденный Арефьев А.В. отказался, о чем составлен акт (л.д. 22).

В связи с допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Бабичева Н.С. от 01.03.2022 Арефьев А.В. водворен в штрафной изолятор на 3 суток (л.д. 21).

Согласно медицинскому заключению от 01.03.2022, осужденный Арефьев А.В. по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО (л.д. 23).

Суд первой инстанции, разрешая требования Арефьева А.В. об оспаривании постановления, исследовав материалы дела и проанализировав вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности вынесено с соблюдением установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и срока, при наличии основания для наложения дисциплинарного взыскания – нарушение осужденным Правил внутреннего распорядка, наложенное взыскание соответствует обстоятельствам совершенного нарушения, его тяжести и характеру, данным о личности осужденного.

Утверждение административного истца о том, что при наложении на него дисциплинарного взыскания не были установлены мотивы его проступка и наступившие последствия, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Мотивы и наступившие последствия в указанный перечень не включены. Требования части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при наложении на Арефьева А.В. дисциплинарного взыскания соблюдены.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для вывода о предвзятом отношении к Арефьеву А.В. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно сообщению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, шапка установленного образца выдана Арефьеву А.В. в октябре 2019 года на срок 3 года, то есть административный истец обеспечен вещевым довольствием.

Отсутствие видеозаписи нарушения ввиду истечения срока хранения не свидетельствует о недоказанности допущенного административным истцом нарушения, поскольку указанный факт подтверждается совокупностью иных доказательств.

С учетом изложенного доводы административного истца об отсутствии в его действиях нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подлежат отклонению.

Доводы административного истца о том, что в решении суда первой инстанции неверно определено его процессуальное положение, поскольку судом он поименован как осужденный, правового значения не имеют и о незаконности вынесенного судебного акта не свидетельствуют. Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого судебного акта, Арефьев А.В. по настоящему административному делу является административным истцом, ему разъяснены процессуальные права и обязанности административного истца, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которыми он воспользовался по своему усмотрению. Поскольку Арефьев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему вступившим в законную силу приговором суда, и оспаривает привлечение его к дисциплинарной ответственности как осужденного, указание на статус административного истца в исправительном учреждении как осужденного произведено судом первой инстанции правомерно.

Ссылка административного истца в апелляционной жалобе на незаконность отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица его представителя Т.А.Б. также не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Поскольку доказательств наличия у вышеуказанного лица высшего юридического образования, наделения Арефьевым А.В. указанного лица правом представлять его интересы в суде в судебное заседание представлено не было, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении к участию в деле Т.А.Б.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 08.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арефьева А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.08.2022.

Председательствующий

Судьи: