Решение по делу № 2-2128/2017 от 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

с участием истцов – Путилина М.В., Незамайкова А.М., представителя ответчика Курнева И.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-2128/2017 по исковому заявлению Путилина Максима Викторовича, Незамайкова Артёма Михайловича к Пинегиной Оксане Николаевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Путилиным М.В. и ИП Пинегиной О.Н. был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, согласно которому покупатель обязался оплатить стоимость будущей квартиры и земельного участка по адресу <адрес> а продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи с Покупателем и передать по акту приема-передачи квартиру и земельный участок, являющиеся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Незамайковым А.М. и Пинегина О.Н. был заключен договор продажи будущей недвижимости № согласно Покупатель обязался оплатить стоимость будущей квартиры и земельного участка по адресу <адрес>, а Продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. заключить договор купли-продажи с Покупателем и передать по акту приема-передачи квартиру и земельный участок, являющиеся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взятые на себя обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполнил. На основании решений мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района от 22.12.2016г., от 25.04.2017г., от 07.06.2017г. с Пинегиной О.Н. в пользу Путилина М.В. взысканы денежные средства в размер 45972,75 рулей, 33680,80 рублей, 47072,52 рублей, всего 131127,83 рублей. На основании решений были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства. Решением мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района от 22.03.2016г. с Пинегиной О.Н. в пользу Незамайкова А.М. взысканы денежные средства в размере 332730 рублей. Ответчик добровольно вернул 30000 рублей, в дальнейшем ответчик прекратил производить возврат денежных средств. На основании решения мирового судьи был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по исполнению решения суда и исполнительного документа.

С учетом уточнённых требований истцы просят обратить взыскание на жилой блок блокированного дома, расположенный по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №; площадь <данные изъяты> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в; кадастровый №; площадь <данные изъяты>

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования в части адреса недвижимого имущества, а именно: <адрес>

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, пояснив суду, что стороны пришли к обоюдному решению об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, адрес не 8, а 8в.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Пинегина О.Н. является собственником жилого блока блокированного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; площадь <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в; кадастровый №; площадь <данные изъяты>

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на определенное имущество.

Из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

С учетом изложенных правовых норм выбранный истцом способ защиты своего права - подача искового заявления об обращении взыскания на имущество должника, является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Путилина Максима Викторовича, Незамайкова Артёма Михайловича к Пинегиной Оксане Николаевне об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой блок блокированного дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; площадь <данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; площадь <данные изъяты>, принадлежащий Пинегиной Оксане Николаевне.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017г.

Судья