Решение по делу № 1-175/2022 от 04.05.2022

Дело 1-175/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 02 июня 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретарях: Кожемякиной Ю.Е., Василевской С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников Кинешемского городского прокурора Молодцовой Е.Д., Аферовой О.С.,

подсудимого: Калинина М.С., защитника: адвоката Шепелева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Калинина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Калинин М.С. постановлениями мирового судьи судебного участка №6 и №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 05.08.2021 года и 13.09.2021 года, вступившими в законную силу 30.08.2021 года и 04.10.2021 года, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

20.03.2022 года около 17 часов 15 минут, Калинин М.С., находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, грубо нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался на нем по проезжей части дороги вдоль д.137 по ул. Юрьевецкая г. Кинешмы Ивановской области, где ИДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 у Калинина М.С. выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, Калинин М.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора парков этанола в выдыхаемом воздухе: АЛКОТЕКТОР исп. «<данные изъяты> №, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением вышеуказанного технического средства измерения, по состоянию на 18 часов 04 минуты 20.03.2022 года у Калинина М.С. было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,247 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Калинин М.С. был не согласен, в связи с чем Калинин М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «ИОНД <данные изъяты>» по <адрес>, где врачом психиатром-наркологом в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в исп. «<данные изъяты>» №, по результатам которой у Калинина М.С. по состоянию на 19 часов 06 минут 20.03.2022 года было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,597 мг/л, а по состоянию на 19 часов 23 минуты 20.03.2022 года установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,195 мг/л, то есть у Калинина М.С было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Калинин М.С. в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 21.04.2022 года, согласно которым в 2021 году постановлениями мировых судей за совершение двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он дважды был подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов в размере 30000 рублей каждый, а также дважды был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по каждому из постановлений. 20.03.2022 года около 17 часов 15 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мимо д.137 по ул.Юрьевецкая г.Кинешмы Ивановской области, самостоятельно управляя указанным транспортным средством, когда по пути следования в вышеуказанном месте произошло ДТП управляемого им автомобиля с другим двигавшимся автомобилем. Спустя несколько минут на место происшествия прибыл экипаж ДПС ГИБДД, сотрудники стали документально оформлять ДТП. В ходе общения сотрудники ДПС ГИБДД заподозрили его в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отстранили последнего от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального алкотектора, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не был согласен. Сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он согласился. Далее он был сопровожден ими в диспансер, где врачом психиатром-наркологом в отношении него была проведена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой у него также было установлено состояние опьянения. С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения он согласен, так как перед тем, как управлять автомобилем он действительно употреблял спиртное. После ДТП спиртного не употреблял.(л.д.72-74).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела, подсудимый Калинин М.С. полностью подтвердил их содержание, дополнил, что в совершенном преступлении раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимого Калинина М.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими предоставленными сторонами по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в связи с неявкой, согласно которым:

Свидетель ФИО1 при допросах 28.03.2022 года и 15.04.2022 года, дал взаимодополняющие показания, согласно которым 20.03.2022 года около 17 часов 15 минут он передвигался на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. Юрьевецкая г. Кинешмы Ивановской области вместе с ФИО5 Перед ним медленно двигалась автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета регистрационный знак <данные изъяты> и он хотел ее обогнать. Убедившись, что встречная полоса свободна для обгона и что ФИО1 не создаст помех на автодороге для других участников дорожного движения, он приступил к обгону автомобиля марки «<данные изъяты>», водитель которого при этом указатели поворота не включал, поравнявшись на своем автомобиле с автомобилем марки «<данные изъяты>», водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» резко повернул влево без указателя поворота и совершил столкновение с его автомобилем. Он вышел из своего автомобиля и пошел в сторону автомобиля марки «<данные изъяты>», подойдя к которому, увидел, как из него вышел водитель. По внешним признакам он понял, что указанный водитель находится в состоянии опьянения, так как у него была шаткая походка, речь его была невнятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Он вызвал сотрудников ДПС ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия. До приезда сотрудников ДПС ГИБДД водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» при нем спиртного не употреблял.(л.д.43-46).

Свидетель ФИО5 при допросе 18.04.2022 года дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО1(л.д.51).

Свидетели ФИО3 и ФИО4, инспекторы ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», при допросах 01 и 02 апреля 2022 года дали аналогичные по своему содержанию показания, согласно которым, около 17 часов 25 минут 20.03.2022 года в составе автопатруля они прибыли к д.137 по ул. Юрьевецкая г. Кинешмы, где произошло ДТП между автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Калинина М.С. В ходе оформления материала по факту ДТП у Калинина М.С. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «<данные изъяты>» №. Калинин М.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением указанного прибора, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Калинин М.С. не был согласен. Калинину М.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он согласился и был сопровожден в ОБУЗ «ИОНД <данные изъяты>», где врачом психиатром-наркологом в отношении него была проведена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которой у Калинина М.С. также было установлено состояние опьянения. В отношении Калинина М.С. были составлены соответствующие административные протоколы, а автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В <данные изъяты> – задержан. Как впоследствии было установлено, ранее Калинин М.С. был подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки уголовно наказуемого деяния. О данном факте было доложено соответствующим рапортом об обнаружении признаков преступления для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.(л.д.49-50).

Свидетель ФИО2, командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>», при допросе 30.03.2022 года показал, что 20.03.2022 года автопатрулем в составе инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Калинина М.С. с применением видеозаписи на видеорегистраторе, установленном в салоне их патрульного автомобиля, диск с данной видеозаписью предоставил для выемки.(л.д.48).

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании характеризовала Калинина М.С. с положительной стороны.

Вина подсудимого Калинина М.С. также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, изложенными в рапортах об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД ФИО3, ФИО4, от 21 и 26 марта 2022 г., согласно которого Калинин М.С., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 777 в состоянии опьянения.(л.д.7-8).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области от 05.08.2021 года, вступившего в законную силу 30.08.2021 года о привлечении Калинина М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д.86-87).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области от 13.09.2021 года, вступившего в законную силу 04.10.2021 года о привлечении Калинина М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д.88-89).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 20.03.2022 года, протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что 20.03.2022 года в 17 часов 45 минут Калинин М.С. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а автомобиль задержан.(л.д.10,17).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 20.03.2022 года, чеком алкотектора, свидетельства о поверке, из которых следует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Калининым М.С. составили 1,247 мг./л.(л.д.11-13).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 20.03.2022 года, актом медицинского освидетельствования № от 20.03.2022 года, согласно которым установлено состояние опьянения Калинина М.С.(л.д.14-16).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган дознания, из которого следует, что 21.03.2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Калинина М.С. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.(л.д.18).

Сведениями, изложенными в справке ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», согласно которым после 06.01.2020 года Калинин М.С. водительское удостоверение не получал, окончание срока лишения специального права следует считать 01.09.2024 года.(л.д.90).

Сведениями, изложенными в копии постовой ведомости, должностных регламентах, согласно которых ФИО3, ФИО4, инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», осуществляли несение службы с 17 часов 20.03.2022 года до 02 часов 21.03.2022 года.(л.д.23-31).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 21 апреля 2022 года, согласно которых у подозреваемого Калинина М.С. был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д.58-66).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 30 марта 2022 года, согласно которых у свидетеля ФИО2 был изъят диск с видеозаписью, ведущейся при освидетельствовании на состояние опьянения и применения иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Калинина М.С. от 20.03.2022 года, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.(л.д.52-57).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый Калинин М.С. в судебном заседании вину признал, не отрицает, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина Калинина М.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, мотивах и способе его совершения.

Судом установлено, что Калинин М.С., 20.03.2022 года около 17 часов 15 минут, у дома №137 по ул.Юрьевецкая, г.Кинешма, Ивановской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным постановлениями мирового судьи судебного участка №4 и №6 Кинешемского судебного района Ивановской области от 05 августа и 13 сентября 2021 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

По смыслу закона, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок освидетельствования Калинина М.С. на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, соблюден.

Суд квалифицирует действия подсудимого Калинина М.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для оговора подсудимого Калинина М.С. со стороны свидетелей, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.85); не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.79), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.80); соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76-77).

Учитывая, что подсудимый Калинин М.С. на учете у врача психиатра не состоит, адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, суд признает его относительно содеянного вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путём сообщения о нём правоохранительным органам непосредственно после задержания (л.д.72-74), дачи на протяжении всего срока дознания признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинина М.С. не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Калинину М.С., учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, и, принимая во внимание то, что подсудимый судимости не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Калинину М.С. наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, он является трудоспособным человеком.

Оснований для применения в отношении Калинина М.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калинина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Калинину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 777 – оставить в распоряжении Калинина М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.