Решение по делу № 22-1979/2022 от 09.11.2022

Судья ФИО № 22-1979/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А.,

подсудимого БСА в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Демиденко С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демиденко С.Б. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2022 года, которым в отношении

БСА, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения стражу, подсудимый объявлен в розыск.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления подсудимого БСА и адвоката Демиденко С.Б., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., полагавшей необходимым отменить судебное постановление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2022 года уголовное дело по обвинению БСА в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, поступило в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

При назначении судебного заседания мера процессуального принуждения и мера пресечения БСА не избирались.

Обжалуемым судебным постановлением в отношении БСА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев, исчисляемый со дня задержания, подсудимый объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до его розыска.

В апелляционной жалобе адвокат Демиденко С.Б. в защиту интересов подсудимый БСА выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным. Указывает следующее: преступления, в совершении которых обвиняется его подзащитный, отнесены к категории небольшой тяжести, и лишение свободы применяется как исключительная мера наказания; в ходе дознания мера пресечения к БСА не применялась, следовательно, он не мог ее нарушить; суд не предпринял достаточных мер к установлению местонахождения подсудимого. Просит судебное постановление отменить.

Заслушав выступления сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, если не содержащийся под стражей обвиняемый скрылся, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как усматривается из материалов дела, при поступлении дела в Петрозаводский городской суд мера процессуального принуждения и мера пресечения в отношении подсудимого БСА не избиралась.

В судебное заседание, назначенное на 27 сентября 2022 года, подсудимый БСА не явился. Принудительный привод подсудимого на 29 сентября 2022 года осуществлен не был, поскольку согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 29 сентября 2022 года входную дверь никто не открыл, а со слов соседей, БСА проживает в квартире, злоупотребляет (...).

При этом, вопреки выводу суда, в материалах дела не имеется сведений об извещении подсудимого БСА о судебном заседании, назначенном на 27 сентября 2022 года. Таким образом, достоверными данными об извещении подсудимого БСА о рассмотрении судом уголовного дела 8 и 27 сентября 2022 года суд не располагал. Вывод суда о том, что БСА скрылся и его место нахождения неизвестно, не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 7 ноября 2022 года Петрозаводским городским судом БСА осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу (приговор в законную силу н вступил). С учетом данного судебного решения, законность которого при настоящем разбирательстве судом апелляционной инстанции не проверяется, БСА освобождению из-под стражи не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2022 года в отношении БСА об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Богомолов