Решение от 15.08.2023 по делу № 2-1541/2023 от 31.07.2023

Дело № (УИД: 37RS0№-02)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каташовой А.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гранд» к Холоша А. П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Холоша А.П. в свою пользу сумму задолженности по оплате за содержание помещения, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ООО МУП ЖХ №», а затем ООО «Гранд» как правопреемник в спорный период осуществляли управление многоквартирным жилым домом (далее – МКД) по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения №, расположенного в указанном МКД. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в указанном в иске размере. Поскольку ответчик не принимает мер к погашению указанной задолженности, управляющей компанией на сумму задолженности начислены пени. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, который в последующем отменен в связи с поступлением возражений от ответчика относительно его исполнения.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем обстоятельством, что при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес> выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик Холоша А.П. на территории <адрес> не зарегистрирована.

Представитель истца ООО «Гранд» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Холоша А.П. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Подшивалов В.Т. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 47 Конституции Российской Федерации устанавливают, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Как следует из положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо ином предусмотренном законодательством РФ основании. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    ООО «Гранд», обращаясь с настоящим иском к Холоша А.П. в Октябрьский районный суд <адрес> по правилам ст. 28 ГПК РФ, в качестве места жительства ответчика указало адрес: <адрес>.

Вместе с тем, по сведениям адресно-справочной службы УМВД по <адрес> следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ивановского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая данные положения закона, а также тот факт, что ответчик по делу на настоящий момент не зарегистрирован на территории <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Ивановский районный суд <адрес> (<адрес>).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                    ░░░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.