Решение по делу № 2-1217/2019 от 08.10.2018

Дело №2-1217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 февраля 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» к Алистархову А. С., Михайлову С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

    ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» обратилось в суд с иском к Алистархову А.С., Михайлову С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26957руб. 15коп., указывая, что ответчики являются наследниками Алистархова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГг., обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг которого к моменту смерти исполнены в полном объеме и надлежащим образом не были, взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26857руб. 14коп., указывая, что ответчики являются наследниками Алистарховой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГг., обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг которой к моменту смерти исполнены в полном объеме и надлежащим образом не были, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2012руб.

    Представитель истца ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» Иванова Ю.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

    Ответчик Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 95); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик Алистархов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 96); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 58) Алистархов С.А., Алистархова Н.П., Алистархов А.С., Михайлов С.В. являлись долевыми собственниками квартиры <адрес>, по ? доли каждый, что подтверждается справкой Ф-9 (л.д. 48) и выпиской из ЕГРН (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГг. Алистархова Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГг. Алистархов С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 73).

    Согласно справке Ф-9 на момент рассмотрения дела судом в спорной квартире зарегистрированы ответчики Алистархов А.С., Михайлов С.В. (л.д. 48).

Истец ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома №<адрес>, что подтверждается: уставом ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» (л.д. 18-24), протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 25), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 26-27), актом о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 35-37), скриншотом с официального сайта www.reformagkh.ru (л.д. 42) и не оспаривается ответчиками.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиков (л.д. 15), за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность в размере 107428руб. 58коп., которая ответчиками в добровольном порядке погашена не была.

Как следует из объяснений представителя истца, на момент рассмотрения дела судом ответчики платежи в счет погашения имеющейся задолженности не вносят, уклоняются от исполнения своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указано в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Алистарховой Н.П., находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Кечик Н.П. (л.д. 97-125), ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о вступлении в права наследования на имущество Алистарховой Н.П. обратился ее сын – ответчик Михайлов С.В. (л.д. 99), ДД.ММ.ГГГГг. также обратился ее сын – ответчик Алистархов А.С. (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГг. Алистархову А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Алистарховой Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГг. в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью 4952285руб. 82коп. /12 = 412690руб. 48коп.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти Алистархова С.А., находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Кечик Н.П. (л.д. 72-93), ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о вступлении в права наследования на имущество Алистархова С.А. обратился его сын – ответчик Алистархов А.С. (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГг. Алистархову А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Алистархова С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГг. в виде № долей в праве собственности на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью 1650761руб. 94коп. (л.д. 92).

Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на момент рассмотрения дела судом, процедуры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), в отношении ответчиков не ведутся.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на ответчиках.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не были представлены суду относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в юридически значимый период времени, не были опровергнуты расчеты истца и не представлен контррасчет по иску, и принимая во внимание, что ответчиком Алистарховым А.С. было получено наследственное имущество должника Алистархова С.А. на сумму 1650761руб. 94коп. и наследственное имущество должника Алистарховой Н.П. на сумму 412690руб. 48коп., а ответчик Михайлов С.В., несмотря на уклонение от получения свидетельства о праве на наследство по закону, заявил правопритязания на наследственное имущество Алистарховой Н.П. на сумму 721075руб. 48коп., суд приходит к выводу о том, что с ответчика Алистархова А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приходящаяся на долю Алистархова С.А. в размере 26857руб. 15коп., а задолженность, приходящаяся на долю Алистарховой Н.П. в размере 26857руб. 14коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2055 (л.д. 10-14), расходы по оплате которой, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из ответчиков, подлежат взысканию с пользу истца с ответчика Алистархова А.С. в размере 1005руб. 71коп., и солидарно с ответчиков Алистархова А.С., Михайлова С.В. – в размере 1005руб. 71коп.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» к Алистархову А. С., Михайлову С. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Алистархова А. С. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26857руб. 15коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1005руб. 71коп.

Взыскать солидарно с Алистархова А. С., Михайлова С. В. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Невского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26857руб. 14коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1005руб. 71коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019г.