Решение по делу № 1-85/2015 от 19.06.2015

Дело № 1-85/2015

Приговор

именем Российской Федерации

13 июля 2015 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кадушкиной Е.В.,

при секретаре Сапроновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Новодвинска Архангельской области Комаря Е.Н.,

подсудимого Корельского С.А.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корельского,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

установил:

Корельский С.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

так, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дверей квартиры <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО12 и применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны последней, схватил и сдавил ее шею левой рукой и в продолжение своего преступного умысла сорвал правой рукой с шеи ФИО12 золотые цепочку и крестик общей стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив указанное имущество у потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму и телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности шеи.

Подсудимый Корельский С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, заявил, что обстоятельства совершения им противоправного деяния стороной обвинения изложены верно. Пояснил, что в указанное в обвинении время и место открыто похитил с шеи ФИО12 золотые цепочку и крестик, применив к пострадавшей физическое насилие.

Ввиду существенных противоречий в показаниях подсудимого, в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ были исследованы его явка с повинной, показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО13 указал, что во время распития спиртных напитков в комнате ФИО14 совместно с последней, <данные изъяты>, потерпевшая предложила ему покинуть жилище, поскольку засобиралась к маме. Ему стало неприятно то, что ФИО14 стала его выгонять из жилого помещения, поскольку на столе оставалось еще приобретенное им спиртное и закуска. Находясь на лестничной площадке у секции, в которой проживает потерпевшая, руководствуясь чувством обиды на ФИО14, он схватил ее одной рукой за шею, а другой – сорвал с ее шеи цепочку и крестик с которыми с места преступления скрылся, собираясь продать и на вырученные от продажи деньги приобрести спиртные напитки <данные изъяты>

Аналогичные сведения об обстоятельствах, при которых ФИО13 открыто похитил у пострадавшей золотые изделия изложены при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которой подсудимый указал, что с целью сломить сопротивление потерпевшей применил к пострадавшей насилие, обхватив одной рукой ее шею, а другой сорвал цепочку и крестик <данные изъяты>

Факт открытого хищения имущества у ФИО14 подсудимый сообщил в протоколе явки с повинной, указав, что после хищения имущества потерпевшей он передал золотые изделия своему брату, который и вернул их пострадавшей (<данные изъяты>

Помимо изложенного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО12 в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии, которые потерпевшая подтвердила, следует, что с утра ДД.ММ.ГГГГ она в своей комнате распивала спиртные напитки с ФИО9, ФИО10 и Корельским Около <данные изъяты> она засобиралась к маме и предложила всем разойтись, на что ФИО13 попросил его проводить. Выйдя на лестничную площадку, подсудимый кистью руки обхватил ее за шею, сдавив ее, отчего она испытала физическую боль, а другой рукой сорвал с ее шеи золотые цепочку и крестик и убежал по лестнице вниз. Оттого, что подсудимый держал ее рукой за шею, у нее на передней поверхности шеи появились покраснения. Затем она вернулась в комнату и рассказала <данные изъяты> о том, что ФИО13 схватил ее рукой за шею, а другой рукой сорвал с шеи цепочку с крестиком. <данные изъяты> побежали искать ФИО13, а затем она обратилась в полицию. Похищенное имущество оценивает в <данные изъяты> - цепочку в <данные изъяты>, а крестик в <данные изъяты>. Спустя некоторое время брат подсудимого – Корельский Е.А. возвратил ей похищенное у нее подсудимым имущество. При этом пострадавшая утверждала, что при производстве допросов в качестве потерпевшей она была трезва и давала правдивые показания. В настоящее время ей жалко подсудимого и на тяжести назначаемого наказания она не настаивает (<данные изъяты>).

Аналогичные сведения обстоятельств хищения золотых цепочки и крестика изложены потерпевшей в заявлении о привлечении виновного к уголовной ответственности, адресованном начальнику ОМВД России «Приморский» <данные изъяты>

Свои показания ФИО14 подтвердила на очной ставке с ФИО13, утверждая о том, что перед тем как сорвать с ее шеи цепочку с крестиком, подсудимый сдавил рукой ее шею, причинив ей физическую боль, то есть совершил открытое хищение ее имущества с применением насилия <данные изъяты>

Те же сведения обстоятельств, при которых ФИО13 похитил у ФИО14 цепочку и крестик сообщили свидетели ФИО9 и ФИО10, узнавшие данные сведения от потерпевшей. Из показаний данных свидетелей усматривается, что после ухода ФИО13, потерпевшая вернулась в комнату и рассказала им, что подсудимый одной рукой схватил ее за шею, а другой – сорвал с шеи цепочку и крестик. При этом пострадавшая плакала, держалась руками за шею, на которой они увидели красные пятна. После этого свидетели попытались найти ФИО13, но, не обнаружив его, сообщили о хищении в полицию <данные изъяты>

Из заключения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшей следует, что на момент обращения потерпевшей за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ) у нее были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки передней поверхности шеи, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и не расцениваются как вред здоровью <данные изъяты>

Свидетель ФИО11 (мать пострадавшей) сообщила суду, что подарила на день рождения своей дочери ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ золотые цепочку и крестик общей стоимостью <данные изъяты>. Из разговора с дочерью узнала, что хищение золотых изделий совершил ФИО13, который сорвал с ее шеи данные украшения. Через несколько дней, брат подсудимого принес ей похищенные цепочку с крестиком, которые она возвратила дочери.

Из показаний свидетеля Корельского Е.А. следует, что похищенные у ФИО14 золотые цепочку и крестик он забрал у своего брата – подсудимого Корельского, узнав о совершенном им хищении от сотрудников полиции. Сам подсудимый вернуть похищенное у потерпевшей имущество не мог из–за плохого самочувствия, вызванного употреблением алкоголя (<данные изъяты>

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Признательные показания подсудимого об открытом хищении им имущества у ФИО14, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами иных следственных действий, экспертными заключениями. Приведенные доказательства описывают одни и те же обстоятельства преступления, дополняют другу друга, согласуются между собой, поэтому расцениваются судом как достоверные, не доверять которым, у суда оснований нет. Вышеизложенные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, собраны без нарушения конституционных прав, надлежащими субъектами, из надлежащих источников, без нарушения установленного порядка получения и закрепления доказательств, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Перед отобранием явки с повинной, допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 были разъяснены его права, правильность оформления и содержание данных им показаний, разъяснение процессуальных прав, соответствующих его статусу, отсутствие замечаний на протоколы следственных действий произведенных с его участием, удостоверил как сам подсудимый, так и его защитник. Поэтому суд признает протоколы указанных процессуальных действий, произведенных с участием подсудимого ФИО13 <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии допустимыми доказательствами.

Данных о влиянии работников правоохранительных органов на содержание

показаний подсудимого, потерпевшей или свидетелей материалы дела не содержат.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в хищении имущества у потерпевшей подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, из показаний потерпевшей, следует, что, уходя из ее жилого помещения, подсудимый схватил ее за горло одной рукой, отчего она испытала физическую боль, а другой сорвал с ее шеи золотые изделия. Показания потерпевшей являются убедительными и подробными, подтверждены фактом обращения в полицию непосредственно после события преступления. После совершенного в отношении нее преступления, пострадавшая подробно рассказала свидетелям Воейковой, Мочалову, Ильиной обстоятельства хищения подсудимым ФИО13 принадлежащего ей имущества. Свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления ФИО14 подтвердила на очной ставке с подсудимым, который согласился с данными ею пояснениями. При этом из показаний Мочалова и Ильиной следует, что именно после примененного подсудимым к потерпевшей насилия, на ее шее образовались красные пятна, потерпевшая плакала, держалась руками за шею, демонстрируя им противоправные действия подсудимого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшая и допрошенные по делу свидетели не имеют, поэтому данные ими показания не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности.

Принимая во внимание, что от совершенного подсудимым обхвата рукой шеи ФИО14 остались покраснения, суд полагает, что насилие было причинено с силой достаточной для причинения физической боли пострадавшей. При этом, как отмечено в заключении эксперта, на передней поверхности шеи потерпевшей обнаружены кровоподтеки, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета.

Из совокупности вышеизложенных доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, и являющихся достаточными следует, что подсудимый, имея умысел на хищение имущества ФИО14, применил в отношении последней насилие – схватив одной рукой потерпевшую за шею и, сдавив ее, отчего пострадавшая испытала физическую боль. Другой рукой подсудимый сорвал с шеи ФИО14 принадлежащие ей золотые цепочку и крестик, которыми распорядился по своему усмотрению. Подсудимый действовал против воли потерпевшей, открыто, руководствуясь корыстными побуждениями, безвозмездно завладел ее имуществом, обратив их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков. При этом, какие-либо действительные или предполагаемые права на имущество потерпевшей у подсудимого отсутствовали. Стоимость похищенного имущества сторонами в судебном заседании не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Из пояснений подсудимого следует, что совершение им преступления было обусловлено употреблением алкоголя, поэтому суд исходя из обстоятельств и характера инкриминируемого подсудимому деяния – открытого хищения имущества у пострадавшей, совершенного сразу после распития спиртных напитков, усматривает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по п.«г» ч 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ общественно-опасное деяние, совершенное Корельским относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 названной нормы, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ФИО12 извинений и добровольное возмещение имущественного ущерба. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку данные обстоятельства в качестве смягчающих не указаны в ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства в деревне Захарово характеризуется участковым уполномоченным как зарабатывающий на жизнь случайными заработками, в нарушениях общественного порядка не был замечен, к административной ответственности не привлекался.

С учетом указанных данных о личности подсудимого ФИО13, характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему корыстно-насильственного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершенного в период испытательного срока за совершение иного умышленного преступления, суд считает, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО13 может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание в целом положительные характеристики личности подсудимого ФИО13, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на тяжести назначаемого судом наказания, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания ФИО13 в настоящее время без реального отбытия наказания окончательно не утрачена и к нему следует применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО13 наказания по настоящему делу, судом не учитывается судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 05 июня 2014 года, поскольку по данному приговору ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, и поэтому подсудимый подлежит освобождению от назначенного мировым судьей наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

С учетом мнения сторон, и руководствуясь ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшую ФИО12 на вещественные доказательства: золотые цепочку, крестик, и считать их переданными потерпевшей.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период предварительного расследования по назначению следователя составили <данные изъяты>. В судебном заседании интересы ФИО13 также представлял защитник по назначению суда.

Как следует по материалам дела, подсудимый единожды отказался от участия защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (09.06.2015), о чем собственноручно указал в протоколе указанного процессуального действия. От участия защитника при производстве иных следственных действий и в судебном заседании подсудимый не отказывался.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного либо возместить за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО13 возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил, учитывая его молодой, трудоспособный возраст, полагает, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию за период судебного разбирательства и предварительного следствия за исключением одного дня ознакомления с материалами уголовного дела, а всего в размере 7854 (3740+4114) рубля. Основания для полного освобождения ФИО13 от их уплаты отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.302,305,306,307,308,309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать Корельского виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корельскому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года шесть месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Освободить осужденного Корельского из-под стражи в зале суда немедленно. Меру пресечения на апелляционный период обжалования приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить ответственное хранение, возложенное на потерпевшую ФИО12 на вещественные доказательства: золотые цепочку, крестик и считать их переданными потерпевшей.

Взыскать с Корельского в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Кадушкина