Решение по делу № 2-1002/2019 от 03.06.2019

Дело 2-1002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

с участием истца Емельяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОВИТО», Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОВИТО», ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора № от 25.04.2019, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Требования обосновывает тем, что 25 апреля 2019 года она заключила договор купли-продажи № с ООО «ОВИТО» о приобретении вибромассажной накидки (НМ 2187) торговой марки «HAKUTO», цена составила 118 000 руб. В подарок ей были переданы ручной массажёр, две подушки, одеяло и пылесос. Покупка была произведена после презентации, посвященной здоровому образу жизни, где рекламировали накидки. Покупка была оплачена в кредит, предоставленный ПАО «МТС-Банк», согласно подписанным истцом индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ей был предоставлен кредит на сумму 120 000 руб., тариф «Оптимальный 17,5», со сроком возврата в течение 36 месяцев. В соответствии с пунктом 2.7. раздела 2 Заявления кредитная организация перечислила 118 000 руб. со счёта №, открытого на имя истца в банке, на счёт ООО «ОВИТО» (ИНН 7708314293), тем самым по договору купли-продажи № расчёт произведен в безналичном порядке. 27 апреля 2019 г. истец обратилась в отделение полиции № 3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (талон-уведомление № 631). В возбуждении уголовного дела отказано. 29 апреля 2019 г. истец обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением, в котором требовала аннулировать (расторгнуть) кредитный договор. Заявление оставлено без рассмотрения, требование - без удовлетворения. Предложено обратиться к продавцу. 30 апреля 2019 г. истец направила в адрес ООО «ОВИТО» претензию с требованиями расторгнуть договор купли-продажи в связи с отсутствием полной и достоверной информации о товаре, требовала вернуть уплаченную сумму, досрочно исполнить кредитный договор. 06 мая 2019 г. представитель ООО «ОВИТО» подписал с ней соглашение о расторжении договора № от 25.04.2019. В соответствии с условиями соглашения истец вернула массажную накидку и товары, переданные ей в качестве подарков, а ООО «ОВИТО» гарантировало вернуть перечисленную сумму по данному договору в течение трёх дней. Также ей передали копию письма в ПАО «МТС-Банк», в котором ООО «ОВИТО» принимает на себя обязанность перечислить денежные средства в ПАО «МТС» по кредитному договору № от 25.04.2019. Принятую на себя обязанности вернуть кредит в банк ответчик ООО ОВИТО» не исполнил, что послужило основанием предъявления данного иска. Считает, что продавец признал факт продажи массажной накидки, которая не сопровождалась полной и достоверной информацией и расторг договор купли-продажи в добровольном порядке. Сумма основного долга, перечисленная продавцу не была возвращена, что дает потребителю право требовать сумму неосновательного обогащения и требовать ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи, поэтому договор потребительского кредита № от 25.04.2019 является производным. Исполнение договора купли-продажи в части оплаты за массажную накидку повлекло заключение кредитного договора, поэтому расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора потребительского кредита, и влечёт его расторжение. Деньги по кредиту на руки истцу не выдавались и сразу поступили на счет ООО «ОВИТО». На основании изложенного, просит: в срок, установленный судом, обязать ответчика ООО «ОВИТО» вернуть на счёт № в ПАО «МТС-Банк» 123 472,41 руб. с учётом убытков в размере платы за смс-пакет и с учётом платы за предоставление кредита по договору потребительского кредита № от 25.04.2019; расторгнуть договор потребительского кредита № от 25.04.2019, заключенный с ПАО «МТС-Банк»; взыскать с ответчика ООО «ОВИТО» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере, рассчитанном на день постановления судебного решения, на 03 июня 2019 года размер процентов составил 635,1 руб., почтовые расходы в размере 141,7 руб., расходы, связанные с изготовлением копий документов - 231 руб., в счет компенсации морального вреда – 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец Емельянова Н.В. уточнила исковые требования, просит в срок, установленный судом, обязать ответчика - ООО «ОВИТО» вернуть на счёт № в ПАО «МТС-Банк» 123 961,68 руб. с учётом убытков в размере платы за смс-пакет и с учётом платы за предоставление кредита по договору потребительского кредита № от 25.04.2019; расторгнуть договор потребительского кредита № от 25.04.2019, заключенный с ПАО «МТС-Банк»; взыскать с ответчика ООО «ОВИТО» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере, рассчитанном на день постановления судебного решения. На 10 июля 2019 года размер процентов составил 1 555,3 руб., почтовые расходы в размере 141,7 руб., расходы, связанные с изготовлением копий документов - 231 руб., в счет компенсации морального вреда – 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании Емельянова Н.В. настаивала на иске с учетом уточнений. Пояснила, что по приглашению она пришла на презентацию вибромассажных накидок 25 апреля 2019 года в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В зале было 25-30 человек. Рекламировали вибромассажную накидку, производства Япония, каждого приглашали попробовать, подключали накидку и уделяли внимание, рекламировали другие вещи - одеяла и подушки, ручной массажер, ручной пылесос. Во время проведения презентации неоднократно предлагали приобрести товар, но она отказывалась. По окончании презентации проходил розыгрыш, истцу сказали, что ей предоставляется 30% скидки и бесплатные подарки. В результате долгих уговоров она сама не поняла, как предоставила им свой паспорт, потом подписала договор купли-продажи на приобретение вибромассажной накидки. В тот момент она не понимала, что делает, играла музыка, давила на мозги, у нее разболелась голова. Сначала говорили о цене 168 000 рублей, потом за 118 000 рублей и она не осознанно согласилась. Товар был упакован в коробки, которые она доставила домой. На следующий день поняла, что у нее на руках товар, который ей не нужен и кредит. Товаром она не пользовалась, коробки не открывала. 27.04.2019 обратилась в отдел полиции № 3, где написала заявление о том, что на нее было совершено неактуальное воздействие, т.к. договор она подписала сама, но на тот момент своими действиями не владела. Заявление приняли, но в возбуждении уголовного дела, отказали. 29.04.2019 она обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора. 30.04.2019 обратилась в отдел по защите прав потребителей, где ей составили претензию, которую она направила в компанию ООО «ОВИТО». 06.05.2019 к ней приехал представитель от компании ООО «ОВИТО», показав документы, что имеет полномочия на расторжение договора, они расторгли договор купли-продажи товара, весь товар он забрал и оставил документы, что ООО «ОВИТО» в течении 3 календарных дней обязуется вернуть сумму по кредиту. Она неоднократно звонила в банк, но до настоящего времени денежные средства на ее счет не поступали. Требование о расторжении кредитного договора обосновывает тем, что деньги по кредиту не получала. Назначение кредита связано с предметом купли-продажи, а так как договор купли-продажи расторгнут, кредитный договор является производным. Считает, что ООО «ОВИТО» ввело ее в заблуждение по поводу цены товара, поскольку товар приобретался за 118 000 рублей, а по кредитному договору сумма выплаты составила более 155 000 рублей. Кроме того, ее ввели в заблуждение по поводу потребительских свойств товара, т.к. позднее она поняла, что товар ей не нужен. Инструкции к товару не было, а в техническом паспорте было указано, что товар произведен в Китае, а им говорили, товар производства Японии. До оформления договора, паспорт на руки не давали, с потребительскими свойствами товара знакомили устно во время презентации. Кроме того, накидка должна крепиться к специальному креслу и во время презентации они были прикреплены, а как это прикрепить и подключить, им не объясняли. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОВИТО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки в суд, возражений против иска, не представил.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя банка. В письменных возражениях ответчик просит отказать Емельяновой Н.В. в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи заключен истцом с ООО «ОВИТО» добровольно, без какого-либо принуждения, в личных целях. Условиями договора не предусматривалось обязательное заключение кредитного договора. Сумма кредита 120 000 руб. перечислена на счет, открытый Емельяновой Н.В. 26.04.2019. Поскольку истец не была удовлетворена качеством товара, она расторгла договор с ООО «ОВИТО». Банк считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку истец, являясь полностью дееспособным лицом, при заключении договора потребительского кредита с банком, полностью осознавала, что она заключает именно кредитный договор, была ознакомлена с его условиями, размером платежей и сроками их внесения в счет погашения полученного кредита. При заключении кредитного договора истца никто в заблуждение не вводил, она понимала, соглашалась с предметом сделки, а именно - с предоставлением займа, размером процентов, срока, на который предоставляется кредит. Денежные средства были зачислены на ее лицевой счет и по ее распоряжению, данному в договоре потребительского кредита (пункт 2.7. раздел 2 Заявления о предоставлении кредита), переведены продавцу. Более того, в данном пункте истец подписала заявление о том, что возврат организации-продавцу товара, приобретенного у него с использованием кредита, не снимает с нее обязательств по договору потребительского кредита. В настоящее время задолженность по договору потребительского кредита Емельяновой Н.В. не погашена, со стороны истца допущены нарушения условий кредитного договора по исполнению графика внесения платежей по кредитному договору, имеется просроченная задолженность. С целью погашения кредита истец заявил требование «обязать ООО «ОВИТО» перечислить денежные средства в погашение обязательств по договору потребительского кредита», т.е. фактически просит суд произвести замену стороны в обязательстве путем перевода долга по кредиту на другого должника. Заявляя такое требование, истцом не учтена норма о переводе долга, содержащаяся в статье 391 ГК РФ, согласно которой перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Изменение статуса сделки по решению суда и принудительный перевод долга действующим законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь положениями п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года между продавцом ООО «ОВИТО», в лице директора Губы В.А., и покупателем Емельяновой Н.В. был заключен договор купли-продажи № (л.д.8), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в предусмотренные договором сроки, в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ 2187), стоимостью с учетом скидки 118 000 рублей. Подарки: подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажёр - 1 (п. 1.1, 1.2).

Согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 данного договора оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате составляет 118 000,0 рублей. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену товара не входит.

Из акта приема-передачи Товара от 25.04.2019 усматривается, что Емельяновой Н.В. передан следующий товар: НМ 2187, стоимостью с учетом скидки 118 000,0 рублей; приложение к передаваемому товару: Декларация соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке, а также подарки: ручной массажер - 1, пылесос -1, подушка - 2, одеяло – 1 (л.д.11).

Согласно кредитному договору № от 25.04.2019 (л.д.12) усматривается, что Емельяновой Н.В. предоставлен кредит ПАО «МТС-Банк» в сумме 120 000,00 рублей, из них кредит на оплату товара/услуг приобретаемых у предприятия торговли – 118 000 рублей, оплата комиссии за подключение платного пакета услуг смс-банк-инфо – 2 000 рублей (п. 11). Срок действия кредитного договора 1096 дней. Процентная ставка 17,5% годовых. Погашение осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6).

Согласно банковскому ордеру № от 26.04.2019, ПАО «МТС-Банк» сумма в размере 120 000,00 руб. переведена на счет Емельяновой Н.В., платежным поручением № от 26.04.2019, сумма в размере 118 000,00 руб. перечислена на счет ООО «ОВИТО» (в соответствии с распоряжением заёмщика, пункт 2.7. раздел 2 Заявления о предоставлении кредита).

Согласно талону-уведомлению № 631 от 27.04.2019, сопроводительному письму УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 13.05.2019, в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 27.04.2019 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением следователя от 12.05.2019.

29.04.2019 Емельянова Н.В. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об аннулировании кредитного договора № от 25.04.2019, т.к. подписан под воздействием психологического затуманивания.

Из претензии о расторжении договора от 30.04.2019 усматривается, что Емельянова Н.В. обращалась с данной претензией в ООО "ОВИТО", в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от 25.04.2019 №, заключенный между ней и ООО "ОВИТО", досрочно полностью исполнить договор потребительского кредита № от 25.04.2019, заключенный с ПАО «МТС-Банком» во исполнение договора купли-продажи товара в части оплаты, обеспечив наличие на счете достаточной суммы с учетом платы за предоставление кредита, а также забрать товар.

Согласно уведомлению о вручении указанная претензия была получена ответчиком --.05.2019 (число нечитаемо).

Соглашением о расторжении договора от 06.05.2019, заключенным между ООО «ОВИТО» и Емельяновой Н.В. расторгнут договор № от 25.04.2019, продавец гарантирует вернуть, перечисленную сумму по данному договору в течение 3-х дней, клиент возвращает товар поставщику (вибромассажная накидка (НМ 2187), подушка - 2, одеяло - 1, пылесос - 1, ручной массажёр – 1).

В связи с расторжением договора купли-продажи № от 25.04.2019 ООО «ОВИТО» обязуется перечислить денежные средства в ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору № от 25.04.2019 по клиенту Емельяновой Н.В. в течение 3-х банковских дней.

Заявлением в ПАО «МТС-Банк» от 27.05.2019, Емельянова Н.В. просит отключить услугу по смс-информированию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.06.2019, ООО «ОВИТО» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптовая ножевыми изделиями и бытовой металлической посудой.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии с пунктом 44 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами (Большая Медицинская Энциклопедия).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи товара от 25.04.2019 продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре (л.д. 9).

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Вместе с тем, ответчиком ООО «ОВИТО», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о товаре.

В материалах дела не имеется сведений о том, что ответчик сообщил истцу о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара.

Как следует из пояснений истца, в паспорте товара было указано, что товар произведен в Китае, а презентовали товар как производства Японии, в паспорте товара были указаны противопоказания и что перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом.

Однако, по мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не свидетельствует о том, что Емельянова Н.В. была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ей понятна до приобретения товара.

Как следует из показаний истицы в судебном заседании, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара Емельянову Н.В. не ознакомили. Инструкция по эксплуатации (паспорт товара) была ей передана вместе с товаром.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу была навязана продажа товара, истец был введен в заблуждение относительно цены товара. При заключении договора купли-продажи, потребителю Емельяновой Н.В. не предоставлена полная и достоверная информация о производителе товара, потребительских свойствах товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с истцом кредитного договора, то суд считает, что расторжение договора купли-продажи товара влечет прекращение кредитного обязательства.

Суд учитывает, что данная сделка связана с исполнением обязательств по договору купли-продажи товара, и соответственно является производной от этого договора.

В связи с расторжением договора купли-продажи товара и существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, кредитный договор, заключенный между истцом и ПАО «МТС-Банк», также подлежит расторжению, поскольку такой договор имеет целевой характер, заключен в целях финансирования договора с ООО «ОВИТО». Договор купли-продажи товара и кредитный договор взаимосвязаны, расторжение договора купли-продажи товара исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, так как истец по договору потребительского кредита денежные средства не получал, они были перечислены на счет ООО «ОВИТО».

Доводы представителя ПАО «МТС-Банк» о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, обязательства по кредитному договору банком исполнены своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя все риски, связанные с изменением обстоятельств, признаются судом несостоятельными.

При заключении договора целевого потребительского кредита гражданин имел целью только финансирование приобретаемых у Общества товаров. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было.

Заемные денежные средства гражданину банком не передавались, а сразу перечислялись на банковский счет ООО «ОВИТО».

Согласно справке о текущей задолженности, предоставленной ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 22.07.2019 сумма задолженности Емельяновой Н.В. по кредитному договору № от 25.04.2019, составляет 124 763,60 руб.

В действиях ООО «ОВИТО» усматриваются виновные действия при продаже товара по не предоставлению полной и достоверной информации о товаре, в результате которых права гражданина-потребителя были нарушены, но у него сохраняется обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком ООО «ОВИТО» для оплаты такого товара.

Поэтому при расторжении договора купли-продажи товара, сохранение обязательств по договору целевого потребительского кредита нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования Емельяновой Н.В. к ООО «ОВИТО», ПАО «МТС-Банку» о расторжении договора потребительского кредита, возложении обязанности перечисления денежных средств (с учетом понесенных истцом убытков), обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом обязанность перечислить в ПАО «МТС-Банк» – 124 763,60 рублей (задолженность на 22.07.2019), в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 25 апреля 2019 года, заключенному с Емельяновой Н.В., суд возлагает на ООО «ОВИТО».

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая обязательство ответчика от 06.05.2019 о возврате денежных средств по договору купли-продажи в течение 3-х дней, в связи с его расторжением, оставленным впоследствии без исполнения, суд полагает, что с ответчика ООО «ОВИТО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты за период с 09.05.2019 по день вынесения решения суда.

Учитывая, что срок по возврату денежных средств истекал 09.05.2019, за период с 09.05.2019 по 06.08.2019 (дату вынесения решения), размер процентов составляет 2 181,38 руб. (952,08 руб. - за период с 09.05.2019 по 16.06.2019 (38 дней по ставке 7,75%) + 1 018,36 руб. – за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня по ставке 7,5%) + 210,95 руб. – за период с 29.07.2019 по 06.08.2019 (9 дней по ставке 7,25%)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ОВИТО» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181,38 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт нарушения прав потребителя при заключении договора купли-продажи, отсутствие полной и достоверной информации о товаре, причиняет потребителю неудобства и переживания.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «ОВИТО» в пользу потребителя Емельяновой Н.В. в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «ОВИТО» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 2 090,69 руб. ((2 181,38 руб. + 2 000) х 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы Емельяновой Н.В. по оплате почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика подтверждаются квитанциями от 29.04.2019 на сумму 36,00 руб. от 30.04.2019 на сумму 62,00 руб. и 43,70 руб., по оплате копировальных работ подтверждаются копиями чеков и чеками от 29.04.2019 на сумму 33,00 руб., от 27.05.2019 на сумму 198,00 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «ОВИТО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расхода в сумме 372,70 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «ОВИТО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 700,00 руб. (по требованию имущественного характера в размере 400,00 руб., неимущественного характера в размере 300,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Натальи Викторовны – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 25 апреля 2019 года, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Емельяновой Натальей Викторовной.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ОВИТО» обязанность перечислить ПАО «МТС-Банк» – 124 763 рубля 60 копеек в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 25 апреля 2019 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Емельяновой Натальей Викторовной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» (ОГРН 1177746334226, ИНН 7708314293, дата регистрации 03.04.2017) в пользу Емельяновой Натальи Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 181 рубль 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 2 090 рублей 69 копеек, судебные расходы в размере 372 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВИТО» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дубовицкая