Решение по делу № 2-1407/2018 от 14.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

Дело № 2-1407 30 августа 2018 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:        Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:        Лебедевой И.В.

с участием прокурора: Ощепковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа к Гармидер В.В., Гармидер Ю.Ю., Ниязовой Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности оплаты по коммерческому найму,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился с иском в суд к Гармидер В.В., Гармидер Ю.Ю., Ниязовой Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности оплаты по коммерческому найму.

В обоснование иска указал, что квартира <адрес> дома <адрес> по <адрес> г. Салехард является собственностью Ямало-Ненецкого автономного округа. Указанное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения от 09.12.2013 года №КН было предоставлено ответчику Гармидер В.В. для временного проживания. Срок действия договора истек 20.12.2016 года. По истечению срока действия договора какие-либо договоры по пользованию квартирой истцом с ответчиками не заключались. В адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения указанного жилого помещения, которое не было в досудебном порядке удовлетворено. В соответствии с актом проверки использования жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2018 года № 117-В в указанном жилом помещении без законных оснований проживают посторонние лица- ответчик Н.А. Ниязова. Считал, что ответчиком В.В. Гармидер были нарушены п.п.3 п.13 указанного договора, согласно которому наниматель не вправе сдавать жилое помещение в поднаем.

В соответствии с п.6,8 заключенного договора ответчик В.В. Гармидер приняла на себя обязанность по внесению платы за жилое помещение, которая должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. По состоянию на 01.06.2018 года задолженность ответчика Гармидер В.В. за наем жилого помещения составляет 327399 рублей 86 копеек. Считал, что ответчики незаконно занимают указанное жилое помещение, нарушая права собственника. Просил суд выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с Гармидер В.В. в пользу истца задолженность за коммерческий наем в размере 8327399 рублей 86 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Е.Ю. Гончарова, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать ответчика Ниязову Н.А. освободить указанное жилое помещение. В остальной части поддержала требования и доводы иска.

В судебном заседании представитель Д.С. Засухин, действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд обязать ответчиков Гармидер В.В. и Гармидер Ю.Ю. освободить спорное жилое помещение. В остальной части поддержал требования и доводы иска.

Ответчики В.В. Гармидер, Ю.Ю. Гармидер, Н.А. Ниязова в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, в соответствии с правилами главы 22 ГПК РФ имеются основания рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Следовательно, к спорным правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, поскольку, как следует из обстоятельств дела, между сторонами сложились отношения в рамках договора найма жилого помещения.

Квартира <адрес> дома <адрес> по <адрес> г. Салехард находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определён, договор считается заключённым на пять лет.

Частью 2 ст. 683 ГК РФ установлено, что к договору найма жилого помещения, заключённому на срок до одного года (краткосрочный наём), не применяются правила, предусмотренные ГК РФ о продлении договора на новый срок на тех же условиях, если самим договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения от 09.12.2013 года №КН было предоставлено ответчику Гармидер В.В. Срок действия договора истек 20.12.2016 года.

В силу п. 12 указанного договора при освобождении жилого помещения, расторжении или прекращении срока действия настоящего договора ответчик Гармидер В.В. и совместно проживающими с ним лица обязаны сдать жилое помещение в течение 3 рабочих дней в надлежащем состоянии, а также погасить задолженность за наем жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в судебном заседании, истец не имел намерений продлять договор найма жилого помещения с ответчиками, в связи с чем, направил в их адрес уведомление о необходимости освобождения указанного жилого помещения.

Более того, как установлено в судебном заседании, ответчики В.В. Гармидер и Ю.Ю. Гармидер также не имели намерений на продолжение действия указанного договора, поскольку с 14.07.2017 года проживали и имели регистрацию по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, <адрес>.

Однако, несмотря на окончание срока действия договора найма, и фактический выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, ответчики В.В. Гармидер и Ю.Ю. Гармидер в установленном порядке жилое помещение не освободили, ключи от него собственнику жилого помещения не передали.

    Разделом II договора найма жилого помещения предусмотрены условия платы за наем жилого помещения. В соответствии с п. 6 наниматель должен оплачивать плату за наем жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что плата за наем жилого помещения вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что за ответчиком Гармидер В.В. на момент подачи иска в суд числится задолженность за наем жилого помещения в сумме 327 399 рублей 86 копеек.

Сведения о погашении или частичном погашении указанной задолженности ответчиком отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежавшим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований по отношению к Гармидер В.В. и Гармидер Ю.Ю. и взыскании денежных средств за наем жилого помещения с Гармидер В.В.

Разрешая требования иска в части возложения на Ниязову Н.А. обязанности освободить спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик Н.А. Ниязова имеет регистрацию по адресу: п. Аксарка, <адрес>, в г. Салехард проживала по адресу: г. Салехард, <адрес>.

Как утверждает представитель истца, в соответствии с актом проверки использования жилых помещений жилищного фонда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2018 года №-В, в указанном жилом помещении без законных оснований проживают посторонние лица- ответчик Н.А. Ниязова.

Однако, как следует из телефонограммы Ниязовой Н.А. на извещение суда, она в указанном жилом помещении не проживала, поскольку смотрела за жилым помещением по просьбе ответчика Гармидер В.В.

Иных доказательств того, что ответчик Н.А. Ниязова действительно проживает в спорном жилом помещении истцом суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, повторный акт проверки использования спорного жилого помещения представителем собственника жилого помещения не составлялся.

Таким образом, факт постоянного проживания ответчика Ниязовой Н.А. в спорном жилом помещении истцом не доказан.

При таких обстоятельствах требования иска в этой части не подлежат удовлетворению судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 474 рублей, от оплаты которой при подаче иска освобожден истец в силу закона.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать Гармидер В.В., Гармидер Ю.Ю. освободить квартиру <адрес> дома <адрес> по <адрес> г. Салехард.

Взыскать с Гармидер В.В. в пользу Управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа задолженность на наем жилого помещения в размере 327 399 рублей 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гармидер В.В., Гармидер Ю.Ю. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 474 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                             О.В.Богомягкова