Решение по делу № 1-70/2024 от 16.02.2024

№ 1-70/2024

04RS0011-01-2024-000382-47

приговор

именем российской федерации

12 марта 2024 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Махачкеева С.А., подсудимого Егорова С.Ю., защитника - адвоката Бурдуковского Д.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05.03.2024, а также Лукьянова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова С.Ю., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутск, от 15.02.2022 (вступило в законную силу 02.04.2022), Егоров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф Егоровым С.Ю. оплачен в полном объеме 25.04.2022. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Егоров С.Ю. в указанный срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и продолжен с 15.08.2022, т.е. со дня сдачи водительского удостоверения Егоровым С.Ю. (окончание течения срока лишения специального права 15.02.2024). В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок, в течение которого Егоров С.Ю. считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек (окончание срока в течение которого Егоров С.Ю. считается подвергнутым административному наказанию 15.02.2025).

Игнорируя данное обстоятельство, около 00 часов 30 минут 24.12.2023 у Егорова С.Ю., находящегося в помещении квартиры №, расположенной по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ... с регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 24.12.2023 около 00 часов 35 минут Егоров С.Ю., находясь в состоянии опьянения, осознавая, и заведомо зная, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с регистрационным знаком №, припаркованным в 7 метрах северном направлении от д. № по <адрес>, затем привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и около 00 часов 45 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 24.12.2023 около 00 часов 46 минут, Егоров С.Ю., двигаясь за управлением автомобиля ... с регистрационным знаком № в 2 метрах в восточном направления от дома № по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району, которыми Егорову С.Ю. при характерных признаках опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица - было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Егоров С.Ю., отказался. В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также приказа Министерства здравоохранения РФ от 28.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», при наличии у Егорова С.Ю. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица - на основании того, что последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнему, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Егоров С.Ю. 24.12.2023 в 01 час 38 минут отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Егорова С.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Егорова С.Ю. следует, что в настоящее время не работает, проживает за счет случайных заработков и «калымов». Спиртными напитками не злоупотребляет. Показания давать желает, какого-либо физического или психологического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, время для консультации с защитником предоставлялось. Водительское удостоверение получил 10.10.2014, удостоверение водителя-тракториста, судоводительское удостоверение не имеет. 15.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен 25.04.2022, был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдал в ГИБДД в г. Иркутск. Постановление мирового судьи не обжаловал, с наказанием был согласен. Автомобиль ... с регистрационным знаком № принадлежит отцу С.2, который он приобрел в августе 2012 года, автомобиль зарегистрирован на его имя, автомобилем пользуется только С.2 Он пользовался этим автомобилем с разрешения отца. О том, что в 2022 году он был лишен права управления транспортными средствами, отцу не рассказывал. Вечером 24.12.2023 находился в доме своих родителей по <адрес>. Автомобиль ... с регистрационным знаком № находился около дома родителей, решил съездить к своему другу, проживающему по <адрес>. Отца дома не было, поэтому взяв ключи от замка зажигания автомобиля, он уехал к другу. В ночное время с 23 на 24.12.2023 вместе с другом выпил немного пива. Около 00 часов 30 минут 24.12.2023, выйдя из квартиры друга, он подошел к припаркованному автомобилю ... с регистрационным знаком №, открыл водительскую дверь и около 00 часов 35 минут указанных суток, сел за его управление, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, около 00 часов 45 минут 24.12.2023, управляя автомобилем марки ... с регистрационным знаком №, начал движение от места его парковки, в направлении дома. Проехав метров 50, увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, остановился, так как понимал, что выпивший нахожусь за управлением автомобиля. Около 00 часов 46 минут 24.12.2023 патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД подъехал к его машине, поняв, что сейчас будет задержан сотрудниками ГИБДД, испугавшись этого, решил скрыться от них в подъезде близлежащего дома. Выйдя из автомобиля, он направился к подъезду дома, где его догнал инспектор ГИБДД. Находясь в патрульном автомобиле, он решил не отвечать на вопросы сотрудников ГИБДД, отказался от подписей в документах, составленных инспектором ГИБДД. После того, как сотрудники ГИБДД разъяснили ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. Сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что его молчание расценивается, как отказ от прохождения освидетельствования, в том числе от медицинского, и что отказ будет приравнен к нахождению состояние опьянения. Когда инспектором ГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, он продолжил молчать, при этом понимая всю ответственность и последствия для себя. Далее его доставили в отдел полиции с. Кабанск Кабанского района, а автомобиль ... с регистрационным знаком № помещен на специализированную стоянку. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Егоров С.Ю. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что указанный автомобиль приобретен родителями в 2012 году, пользовался он им редко и с разрешения отца, однако, после этого случая отец больше машину ему не дает. Кроме того, у него был свой автомобиль, на котором он совершил административное правонарушение, но в данный момент тот автомобиль им продан.

Свидетель С.2 в судебном заседании пояснил, что Егоров С.Ю. – его сын. В августе 2012 года им был приобретен в собственность автомобиль ... с регистрационным знаком №, в кузове черного цвета. Автомобиль зарегистрирован на его имя. Автомобилем пользуется только он. Егоров С.Ю. до 24.12.2024 периодически, с его разрешения, пользовался автомобилем, в настоящее время он запретил сыну пользоваться его автомобилем. О том, что в начале 2022 года в г. Иркутск сын был лишен права управления транспортными средствами, он узнал только после 24.12.2023. Вечером 23.12.2023 его не было дома, его автомобиль был припаркован около дома. По возвращении домой, не увидев своего автомобиля и не застав сына дома, он понял, что тот уехал на его автомобиле, но это никакого беспокойства не вызвало. Утром 24.12.2023 из голосового сообщения, присланного сыном, узнал, что тот был задержан сотрудниками ОГИББ. Утром 26.12.2023 узнал, что его автомобиль ... с регистрационным знаком № находится на специализированной стоянке. Со слов сына знает, что тот управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Возражает против конфискации принадлежащего ему автомобиля. В полис ОСАГО сын не вписан.

Из показаний свидетеля С.1 на л.д.88-90, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС О ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району. Согласно служебному заданию 24.12.2023 около 00 часов 46 минут в районе дома № <адрес>, ими был замечен автомобиль ... государственным регистрационным знаком №, который выезжал со двора .... Они приняли решение остановить данный автомобиль для проверки документов, однако автомобиль, совершив маневр задним ходом, остановился около подъезда. Водитель автомобиля вышел и направился к подъезду рядом находящегося дома. Они вышли из патрульного автомобиля и направились за водителем. В подъезде дома №, <адрес>, он догнал водителя, представился, в ответ водитель автомобиля представился Егоровым С.Ю., после чего, водитель был сопровожден в салон патрульного автомобиля, поскольку у него имели признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В служебном автомобиле Егорову С.Ю. были разъяснены права и обязанности, сообщено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. Егоров С.Ю. от подписи всех составленных в отношении него протоколов отказался. Далее Егорову С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на неоднократно заданный вопрос, будет ли Егоров С.Ю. проходить освидетельствование, последний промолчал, в связи с чем ему разъяснили, что молчание расценивается, как отказ от прохождения освидетельствования. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Егорову было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако Егоров С.Ю. снова промолчал, в связи с чем его молчание было расценено, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Во всех составленных административных протоколах Егоров С.Ю. отказался от подписи, при составлении административного материала большую часть молчал. Егоров С.Ю. был проверен по автоматизированной базе ГИБДД, и установлено, что ранее Егоров С.Ю. привлекался к административной ответственности. Процедура составления всех административных протоколов в отношении Егорова С.Ю. фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения, установленный в салоне служебного автомобиля, видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении Егорова С.Ю.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

-рапорт ... (л.д.10);

-рапорт ... (л.д. 11);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 13);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование ... (л.д. 15);

- протокол задержания транспортного средства ... (л. д. 16);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 41-44);

- постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутск от 15.02.2022, которым Егоров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.04.2022 (л.д. 32-34);

- справка ... (л. д.35);

- справка ... (л.д. 28);

- протокол осмотра предметов ..., которым осмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-Rобщим объемом 4,7 ГБ, содержащий один видео-файл без названия, общей продолжительностью 02 часа 18 минут. ...

...

...

...

...

... К протоколу осмотра предметов приложена фототаблица (л.д.65-77);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, которым признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск: оптический носитель информации DVD-Rобщим объемом 4,7 ГБ (л.д. 78);

- протокол выемки ... К протоколу выемки приложена фототаблица (л.д. 50-53);

- протокол осмотра предметов ... К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 54-58);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательстваавтомобиля ... с регистрационным знаком №, который передан законному владельцу С.2 под сохранную расписку (л.д. 60);

- карточка учета транспортного средства, ... (л.д.26).

Согласно исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, Егоров С.Ю. не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра. Поведение Егорова С.Ю. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого Егорова С.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

За основу в оценке содеянного Егоровым С.Ю. суд берет его показания, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора судом не установлено. Все допросы и следственные действия с участием Егорова С.Ю. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Егоров С.Ю. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Эти показания Егорова С.Ю. согласуются с показаниями свидетелей С.2, С.1, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Егорова С.Ю. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянииопьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания Егорову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, ранее не судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Егоровым С.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе дознания давал изобличающие его показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в целом положительные характеристики личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако, не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Егорова С.Ю., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. По смыслу уголовного закона, для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Кроме того, в силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).

Автомобиль ... с регистрационным знаком №, которым управлял Егоров С.Ю., признан вещественным доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, как установлено судом, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Егорову Е.Ю., что следует из показаний осужденного Егорова С.Ю., свидетеля С.2, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, такими как карточка учета транспортного средства. Доказательств об обратном в ходе дознания не добыто. Довод государственного обвинения в этой части суд отвергает как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Таким образом, совокупности двух обязательных обстоятельств, влекущих конфискацию транспортного средства, не имеется, соответственно, оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как Егоров С.Ю. не является собственником данного автомобиля. В связи с чем, автомобиль ... с регистрационным знаком № подлежит оставлению у владельца С.2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Егорову С.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Учитывая личность подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющим заработок, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бурдуковского Д.А., в ходе дознания и в судебном заседании в размере 53249,5 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства – компакт-диск – хранить при уголовном деле; автомобиль ... с регистрационным знаком № – считать возвращенным собственнику.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – по вступлении настоящего приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Егорова С.Ю. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бурдуковского Д.А. в размере 53249 (пятьдесят три тысячи двести сорок девять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток с дня провозглашения. Осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г.Баймеева