Решение по делу № 2-10/2017 (2-1274/2016;) от 10.10.2016

Дело № 2-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 25 января 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – С.И.Черноволенко,

при секретаре – Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... гражданское дело по исковому заявлению Бураков Р.Ю. к Белозеров А.Е. о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бураков Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Белозеров А.Е. о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договору займа в сумме -.-., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме -.-., обосновывая свои требования следующим.

*** Бураков Р.Ю. и Белозеров А.Е. заключили договор денежного займа, согласно которого Бураков Р.Ю. передал ответчику денежные средства в сумме -.-) рублей, в срок до ***.

В нарушение условий договора денежного займа, сумма денежного займа не была возвращена в порядке и сроках предусмотренных обязательством, в связи с чем нарушило возможность исполнения предварительного договора купли - продажи от ***, заключенного между Бураков Р.Ю. и Веснина А.С., тем самым причинен имущественный вред, правам и интересам истца, в виде убытков в сумме -.-

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения. В телефонном режиме ответчик сообщил истцу что, в настоящий момент не имеет возможности исполнить принятые на себя обязательства.

*** между Бураков Р.Ю. и Веснина А.С. заключен предварительный договор купли - продажи, согласно положениям, которого истец намеревался приобрести у Веснина А.С., жилой дом и земельный участок, по адресу: ..., и в счет покупной цены истцом *** был передан продавцу Веснина А.С., задатка в сумме -.-. Оставшуюся сумму в размере -.-, истец должен был оплатить продавцу не позднее ***.

Так в соответствии с п. 3.2.5 предварительного договора купли- продажи «... 3.2.5. в случае неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору или отказа от подписания основного договора (в том числе по причине отсутствия денежных средств для полной оплаты приобретаемого земельного участка) настоящий договор считается прекращенным, без дополнительного уведомления покупателя. Задаток продавцом покупателю не возвращается».

Частью 2 статьи 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное

Так как ответчик не исполнил обязательства по договору займа, истцу были причинены убытки, в размере -.- рублей, утраченного задатка по предварительному договору купли - продажи от ***, заключенного между истцом и Веснина А.С.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

*** в процессе рассмотрения дела Бураков Р.Ю. уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с Белозеров А.Е. убытки, причиненные в результате неисполнения обязательств по договору займа в размере -.-., расходы по уплате государственной пошлины в сумме -.- а также моральный вред в сумме -.-.

В судебном заседании ***, истец настаивал на удовлетворении требований и пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата денежного займа, с помощью телефонных звонков, личных встреч, и направления досудебных претензий, а ответчик сознательно убеждал его, что никаких препятствий в возврате денежного займа не существует. Он верил ответчику так как, ответчик при заключении договора займа утверждал и представлял документы, что денежные средства ему нужны исключительно для целей осуществления предпринимательской деятельности ИП Белозеров А.Е. и Крестьянского хозяйства «Норд», единственным участником и директором которого является Белозеров А.Е. Кроме того, истец пояснил, что он обращался в Петровский районный суд с исковым заявлением к Белозеров А.Е. о взыскании долга по договору займа денежных средств и *** он отказался от иска, так как Белоезрво А.Е. возвратил ему долг только перед судебным заседанием. В связи, с чем он не исполнил обязательства в срок, не внес в срок оставшуюся сумму по предварительному договору за дом до ***., поэтому, ему не возвращен задаток в размере -.-. Он заключая предварительный договор, полагал что Белоезрво А.Е. возвратит в срок сумму долга в размере -.-.

В судебном заседании *** ответчик Белоезрво А.Е.. просил отказать в иске Бураков Р.Ю. и пояснил, что он отдал всю сумму займа с процентами в размере -.- рублей Бураков до *** и Бураков Р.Ю. мог передать оставшуюся сумму Веснина А.С. за покупаемый дом. Бураков Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа в Петровский районный суд, а впоследствии *** определением Петровского районного суда дело прекращено, в связи с отказом от исковых требований Бураков Р.Ю.

В судебное заседание истец Бураков Р.Ю., представитель истца Селезнева М.С. не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, не возражали вынести решение в порядке заочного производства.

Ответчик Белозеров А.Е. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, повестка о вызове в судебное заседание возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

Представитель ответчика Богланова Л.В. в судебное заседание не явилась, в суд от ответчика Белозеров А.Е. поступило заявление, в котором от услуг адвоката Богланова Л.В. он отказался.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

*** Бураков Р.Ю. и Белозеров А.Е. заключили договор денежного займа, согласно которому Бураков Р.Ю. передал ответчику сумму -.-, которую Белоезрво А.Е.. обязался возвратить до ***.

В судебном заседании установлено, что ***, Бураков Р.Ю.. заключил предварительный договор купли - продажи с Веснина А.С., согласно, которого он намеревался приобрести у Веснина А.С., жилой дом и земельный участок, по адресу: ..., и в счет покупной цены за дом, он передал задаток в размере -.-, а оставшуюся сумму в размере -.-, должен оплатить не позднее ***.

В нарушение условий договора займа от ***, сумма займа Белозеров А.Е. не возвращена в порядке и сроках предусмотренных обязательством, в связи, с чем Бураков Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа.

В процессе рассмотрения дела Шпаковским районным судом исполнено судебное поручение об опросе свидетеля Веснина А.С., которая подтвердила факт заключения предварительного договора с Бураков Р.Ю. ***, а также сумму задатка по предварительному договору -.- рублей, и оставшуюся сумму -.- рублей. Предварительный договор купли продажи был заключен по инициативе Веснина А.С., так как у Бураков Р.Ю. отсутствовала вся сумма денег. Также Веснина А.С. подтвердила, что сумма задатка в размере -.- рублей от Бураков Р.Ю. ею была получена, в день подписания предварительного договора, то есть ***. Бураков Р.Ю. не уплатил ей -.- рублей, в связи с чем, сумму задатка в размере -.- рублей она ему не возвратила, так как он не выполнил условия предварительного договора.

Не доверять показаниям Веснина А.С. у суда нет оснований.

В соответствии со ст.ст.15, ст.1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим

Согласно п.4 ст.10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Причинение убытков Бураков Р.Ю.,выразилось в несвоевременном возврате суммы долга Белозеров А.Е., что повлекло для истца неблагоприятные последствия в виде возникновения убытков.

Размер убытков и причинно-следственная связь между действиями Белозеров А.Е. и наступившими у Бураков Р.Ю. убытками, подтверждается договором займа от ***, предварительным договором купли-продажи от ***, определением Петровского районного суда от ***, а также пояснениями свидетеля Веснина А.С.

Доводы ответчика Белозёрова А.Е о том, что он возвратил сумму займа с процентами в размере -.- рублей Бураков до ***, а поэтому он мог передать указанную сумму Веснина А.С., голословны и ничем не подтверждены, так как Бураков Р.Ю. просил прекратить производство по делу и отказался от иска ***. Кроме того, из определения Петровского районного суда о прекращении производства по делу от ***, не усматривается дата возврата Белозёровым А.Е. суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, а также следует из представленных истцом доказательств, что злоупотребив правом Белозеров А.Е., не возвратил сумму займа, в установленный срок, в результате причинил убытки Бураков Р.Ю. в размере -.- рублей, что подтверждается предварительным договором купли-продажи от ***, которые подлежит возмещению в полном объеме Иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений и в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ представить доказательства.

Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда с ответчика Белозеров А.Е., суд считает, что доказательств, позволяющих удовлетворить требования Бураков Р.Ю. в этой части суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. 1995. ---. в п. 2 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная -.- и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной -.- распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования Бураков Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснований суммы компенсации морального вреда Бураков Р.Ю. суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Бураков Р.Ю. к Белозеров А.Е. о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Белозеров А.Е. в пользу Бураков Р.Ю. убытки в размере -.-, причиненные Бураков Р.Ю. в результате неисполнения Белозеров А.Е. обязательств по договору займа от ***, и расходы по уплате государственной пошлины в размере -.-., а всего взыскать -.-.

В удовлетворении исковых требований Бураков Р.Ю. к Белозеров А.Е., в части взыскания морального вреда в размере -.- - отказать.

Белозеров А.Е. вправе подать в Петровский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья