Решение по делу № 8Г-18040/2023 [88-28951/2023] от 25.05.2023

УИД 48MS0038-01-2022-004604-24

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28951/2023

№ 2-4341/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                     5 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                      Ефимовой Д.А.,

рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО «РВК-Липецк» к Солдатовой В.В., Солдатову А.А., Кормщиковой К.А., Солдатову А.А. о взыскании оплаты за потребленные коммунальные ресурсы,

по кассационной жалобе Солдатовой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района                   г. Липецка от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2023 г.,

у с т а н о в и л:

ООО «РВК-Липецк» обратилось с иском к Солдатовой В.В.,                             Солдатову А.А., Кормщиковой К.А., Солдатову А.А. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за период с                             1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г., пеню за несвоевременную оплату, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 14 декабря 2022 г. с Солдатовой В.В., Солдатова А.А., Кормщиковой К.А., Солдатова А.А. в солидарном порядке в пользу ООО        «РВК-Липецк» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 7 217,74 руб., пени в сумме 167,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме                400 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 14 декабря 2022 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Солдатова В.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В возражениях ООО «РВК-Липецк» просит оставить кассационную жалобу Солдатовой В.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Солдатова В.В., Солдатов А.А., Кормщикова К.А., Солдатов А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Доказательств того, что они зарегистрированы или проживают по иному адресу, где потребляют и оплачивают коммунальные ресурсы, не представлено.

В спорный период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. ООО                       «РВК-Липецк» являлось гарантирующим поставщиком коммунальных ресурсов - холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании постановления администрации г. Липецка от                                  27 декабря 2021 г. № 2952 ООО «РВК-Липецк» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения питьевой водой и водоотведения на территории муниципального образования город Липецк.

24 августа 2022 г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании с них задолженности за указанный выше период.

Определением мирового судьи от 13 сентября 2022 г. судебный приказ отменен по заявлению Солдатовой В.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, при этом доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие, а также контррасчета выставленной задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с Солдатовой В.В., Солдатова А.А., Кормщиковой К.А., Солдатова А.А. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2022 г. по 30 июня 2022 г. в сумме 7 217,74 руб., пени в сумме 167,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящих судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для выставления ответчикам каких-либо материально-правовых претензий, а также недопустимости проведения заседания по разбирательству необоснованного иска не опровергаю выводов судом о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеет правового значения отсутствие письменного договора между сторонами.

Доказательств того, что коммунальные ресурсы ответчиками в спорный период времени не потреблялись, а задолженность, предъявленная ко взысканию, отсутствует, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что Солдатова В.В. не извещалась мировым судьей разбирательстве дела опровергаются материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания от 6,14 декабря2022 г. согласно которому ответчика участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, в котором постановлено обжалуемое решение (л.д. 154-157).

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка от 14 декабря 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Солдатовой В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   ФИО6