Решение по делу № 2-568/2017 (2-7979/2016;) от 16.12.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд к Банку ВТБ24 (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

«04» августа 2015 года между ФИО1 и ВТБ 24 в ООО «Северный» в <адрес> Филиал № ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 316 240 рублей под 18,983 % годовых на 60 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 48 240 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику.

Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца.

Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на юридический адрес ответчика направила заявление о возврате страховой премии. В предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсумму и уплатить            проценты занее.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у заемщика не было.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Положительное решение Банка о предоставлении ФИО1 кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально "желанием" заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежныхсредств (кредита)на             неотложныенужды.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного условия Кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны (ст.ст. 168, 180 ГК РФ) и ВТБ 24 В ООО «Северный» в <адрес> Филиал № ВТБ 24 (ПАО) обязаны вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Поэтому, условие кредитного договора, предусматривающие выплату комиссии за подключение к программе страхования следует признать недействительным. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик обогатился на сумму 48 240 рублей, не имея на то правовых оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства                 илиего соответствующейчасти.

С ДД.ММ.ГГГГ - момента уплаты истцом вышеуказанной комиссии ответчик пользуется неосновательно его денежными средствами, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 208 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 240 рублей * 1828 дней (60 месяцев)* 8,25%(ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсациипричинителемвредапри наличии         еговины.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковое заявление по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства). Суды не вправе возвратить исковое заявления на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, принадлежит истцу.

На основании выше изложенного просила суд:

1. Признать недействительным условие кредитного договора № от 04.08.2015г., предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования.

2. Взыскать с ВТБ 24 В ООО «Северный» в <адрес> Филиал № ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) 2105 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 48 240,00 рублей.

3. Взыскать с ВТБ 24 В ООО «Северный» в <адрес> Филиал № ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) 2105 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 208, 00 рублей.

4. Взыскать с ВТБ 24 В ООО «Северный» в <адрес> Филиал № ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) 2105 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования (лд 45), просила :

1. Признать недействительным условие кредитного договора № от 04.08.2015г., предусматривающее выплату комиссии за подключение к программе страхования.

2. Взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 48 240,00 рублей.

3. Взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 024,00 рублей.

4. Взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в которых просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ устанавливает общий принцип гражданского права о свободе договора, одним из элементов которого является свобода, выбора контрагента при вступлении в обязательства.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что «04» августа 2015 года между ФИО1 и ВТБ 24 в ООО «Северный» в <адрес> Филиал № ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 316 240 рублей под 18,983 % годовых на 60 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 48 240 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику.

ФИО1 направила заявление о возврате страховой премии. Требования истца не были удовлетворены ответчиком.

В силу ФЗ «О защите прав потребителей» претензионный порядок необязателен.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено ст. 934 ГК РФ, согласно, которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 1 ФЗ от 02.12.1990г. № "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013г № 353-ФЗ "О потребительском кредите", в соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 6 которого, сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990г. №"О банках и банковской деятельности". Исходя из чего, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Условия договора в части страхования не были оспорены истцом при его заключении, следовательно истец с ними согласился.

Из позиции истца следует, что она обращалась в ряд банков, но ее не устраивали либо проценты, либо одобренная сумма кредита. Т.е. истец выясняла какое из кредитных учреждений предоставляет кредит на самых выгодных для нее условиях. Данным учреждением оказался ответчик. Из позиции истца следует полное соблюдение сторонами добровольности сделки.

Суд находит, что (правовое обоснование на основании ст. 428 ГК РФ ниже) ответчик был вправе предоставить готовый продукт, предполагающий определенное соотношение суммы кредита, процентной ставки и гарантий ее возврата.

Пункт 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.2003г № "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Данная информация истцу была предоставлена, что подтверждено самим истцом, подтвердившим наличие у нее сведений о полной стоимости кредита - лд 18, условиях страхования - лд 21.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу названных законоположений, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Истец не предоставил фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца ответчиком при заключении договора, нет и доказательств невозможности заключения договора без условия о страховании (возможно с иной процентной ставкой, на иной срок и т.д.).

Истец самостоятельно принял решение о получении кредите именно в ВТБ 24 (ПАО). при заключении вышеназванного договора стороны пришли к согласию о том, что банк оказывает истцу услугу страхования, а тот в свою очередь, принимает на себя обязательство оплатить банку комиссию за подключение к данной программе в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

При подписании договора ФИО1 добровольно выразила желание быть застрахованным ООО СК «ВТБ страхование», о чем свидетельствует ее подпись (л.д.21), т.е. истец была ознакомлена и согласилась со всеми условиями данного страхования и кредитования.

Истец вправе не страховать установленные им риски или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению.

Материалами дела установлено, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат условий о том, что истцу в выдаче кредита будет отказано без присоединения к программе страхования, напротив, подписывая предложения банка, истец своей подписью подтвердила согласие на страхование, а также то, что уведомлена о том, что условия страхования являются добровольными, не обуславливают возникновение обязательств, вытекающих из договора комплексного банковского обслуживания.

Доказательств обращения истца в банк с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, и истцу в этом было отказано, в материалах дела не имеется.

До заключения кредитного договора истцу были разъяснены все существенные условия, на которых банк осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости кредита, истец, заполнив и подписав собственноручно все необходимые документы для заключения кредитного договора, в том числе и условия страхования, подтвердила тем самым, что осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, по оплате страховой премии в связи с заключением полиса страхования.

Таким образом, положения кредитного договора и договора страхования являются выражением согласованной воли их сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы истца, как потребителя, и как навязанные банком.

Так, в силу п. 1 ст. 428 ГК РФ потребительские кредитные договоры, заключаемые банком с гражданами, являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к сложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможность заемщика отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между ним и банком. Такие обязательства могут возникнуть только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных условиях.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 09.03.17г.

Судья        Галактионов Д.В.