Решение по делу № 2-2644/2016 от 12.01.2016

<данные изъяты>                                                           дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года                                                                                            г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Саргсян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2013 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом был предоставлен ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 11,4 % годовых на 86 месяцев. Согласно п.3.8, п.3.9 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, и от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом приобретенной <адрес>. Банк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки гашения задолженности по кредиту. По состоянию на 22.09.2015 года задолженность ответчика составляет 865 675 рублей 90 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 865 675 рублей 90 копеек, а также возврат госпошлины – 17 856 рублей 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 2 898 000 рублей.

Представитель истца ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в сове отсутствие, в котором также указал на то, что не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст. 361 и ч. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 27.03.2013 года ФИО6 и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 11,4 % годовых на 86 месяцев, с размером аннуитетного платежа по Кредиту в размере 17 333 рубля 48 копеек,для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-).

Согласно п. 5.1 данного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имуществаприобретаемого за счет кредитных средств.

Согласно п. 7.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке установленными договором.

В силу п. п.3.8, 3.9 Кредитного договора в случае неисполнения или ненедлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, и от просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии с п.7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 дней, считая от даты предъявления требования, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора. в обеспечение обязательств заемщика.

    Во исполнение кредитного договора ФИО6 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54), права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодателем ФИО2 залогодержателю – ФИО6 (л.д.36-44).

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

31.08.2015 года Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.59-62).

Однако указанное в уведомлении требование ответчиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратногоответчик суду не представил.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 22.09.2015 года размер задолженности ФИО2 перед ФИО6 составил 865 675 рублей 90 копеек, включая задолженность по основному долгу-809 919 рублей 44 копейки; задолженность по плановым процентам – 47 487 рублей 37 копеек, задолженность по пени –3 586 рублей 77 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу– 4 682рубля 32 копейки.

Возражений против представленного Банком расчета задолженности ответчикомсуду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования о взыскании ФИО6) с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 865 675 рублей 90 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования основаны на Законе.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с торгов.

Из заключения о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> усматривается, что рыночная стоимость квартиры на 23.09.2015 года составляет 2 898 000 рублей (л.д.56-58).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец определил начальную продажную стоимость квартиры в размере оценочной стоимости 2 898 000 рублей, вместе с тем, данная сумма определена истцом, как начальная продажная цена квартиры, неверно.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом того, что стоимость спорной квартиры, установленная оценщиком составляет 2 898 000 руб., то соответственно, начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры, то есть, в размере 2 318 400 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 17 856 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6) задолженность по кредитному договору № от 27 марта 2013 года в сумме 865 675 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 856 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 2 318 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Ю.Ю. Грудина