Решение по делу № 2-2328/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2328/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Полосиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

23 марта 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Иванова Д.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании разблокировать счета, выдать (перевыпустить) банковские карты с истекшим сроком действия, не препятствовать в открытии новых счетов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Д.В. обратился в суд к ПАО «Сбербанк России» с иском о признании действий незаконными, обязании разблокировать счета, выдать (перевыпустить) банковские карты с истекшим сроком действия, не препятствовать в открытии новых счетов, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя иск нарушением его прав, как потребителя финансовой услуги. В обоснование требований указал, что имеет счета, открытые у ответчика, по которым выданы дебетовые карты «... со сроком действия до ** ** ** и «...», со сроком действия до ** ** **. При обращении в банк за получением перевыпущенной карты «...» получил отказ в выдаче, со ссылкой на ст. 7 Закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма». Полагая действия банка незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец и его представитель настаивают.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Установлено, что Иванов Д.В. является держателем дебетовой карты «... ПАО «Сбербанк России» (счет карты ...)

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма», данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Частью 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с Положением ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 г., в программу выявления операций включаются в т.ч., перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрено право кредитной организации самостоятельно принимать решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции.

Согласно п. 5.2 Положения № 375-П для выявления необычных операций (сделок) используется перечень признаков, изложенных в Приложении к Положению №375-П. Характер операций, совершаемых по счету №..., соответствует двум признакам подозрительной сделки, с кодами 1411 и 1499:

1411 - «Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких (3-х банковских) дней»;

1499 - «Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств».

Совершение данных операций может свидетельствовать о реализации схемы по «обналичиванию» денежных средств.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Во исполнение требований Закона 115-ФЗ Банком разработаны: Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 № 881-9-р; Сборник Методик в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма № 4525 от 26.04.2017.

В рамках исполнения требований Закона 115-ФЗ и в соответствии с Правилами, ПАО «Сбербанк России» осуществляется работа по выявлению операций клиентов, подпадающих под критерии сомнительности.

В рамках данной работы, уполномоченным подразделением Банка проведен анализ операций, совершенных за период с ** ** ** по счету № ..., закрепленному за банковской картой «...», держателем которой является истец

В результате анализа установлено, что на счет Иванова Д.В. за период с ** ** ** от ... П.В. поступили денежные средства на общую сумму в размере ..., которые впоследующем, в короткий промежуток времени, были переведены на другие счета истца, а так же на счета третьих лиц. При этом по счету отсутствуют торгово-хозяйственные операции (покупки/оплата услуг), а так же отсутствуют зачисления социального характера (заработной платы, пособий).

** ** ** в связи с обнаружением признаков подозрительных сделок по счету № ... в отношении истца банком были применены меры, предусмотренные п. 5.10.1 Правил, а именно отказ в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения.

Право на блокировку карты также закреплено п. 2.10.1, п. 2.10.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), согласно которым Банк имеет право осуществить блокировку карты, а также применить меры для ее изъятия при нарушении клиентом условий договора выпуска и обслуживания банковских карт, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или клиента, либо нарушение действующего законодательства РФ, а также, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В свою очередь, право на прекращение предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» предусмотрено п. 11.16.1, Условий, в случае нарушения держателем своих обязательств по договору. Банк вправе приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» в случаях, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма (п. 11.16.2 Условий).

Между тем, применение мер по блокировке карт и услуг дистанционного обслуживания не влечет прекращение осуществления операций по счету. Банк лишь блокирует банковскую карту как средство платежа, а также доступ к услугам, посредством которых, клиент может продолжать совершать операции по счету дистанционно. При личной явке владельца счета в банк и предоставлении необходимых документов возможно осуществление операций, предусмотренных Законом 115-ФЗ.

При изложенном, ** ** ** ответчиком в адрес истца направлен запрос о предоставлении письменных пояснений об источнике поступления денежных средств по операциям, экономическом смысле операций, проводимых по счету ..., а также документов (их копий), подтверждающих пояснения клиента.

** ** ** Ивановым в банк был представлен договор займа между физическими лицами б/н от ** ** **, заключенный между Ивановым Д.В. (займодавец) и ... П.В. (заемщик), согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере ... сроком до ** ** ** под ...% годовых.

По результатам анализа документов, ** ** ** Иванову Д.В. был направлен дополнительный запрос с просьбой предоставить документы, поясняющие источник средств, переданных в качестве займа: справку 2-НДФЛ за ** ** ** г.г.; выписку по счету, подтверждающую наличие денежных средств для предоставления займа.

Однако Ивановым Д.В. лишь повторно предоставлен договор займа.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что только за период с ** ** ** на счет истца от ... П.В. поступило ..., что значительно превышает сумму долга по договору займа с учетом причитающихся процентов (сумма долга с процентами за ** ** ** составляет ...).

При изложенном, на основании анализа представленных документов, а также в связи с не предоставлением документов по дополнительному запросу, сделки по счету № ... в отношении истца были признаны подозрительными, в связи с чем, меры, примененные банком в отношении Истца, в виде блокировки карт и услуг дистанционного обслуживания были сохранены.

** ** ** Ивановым Д.В. предоставлен в банк еще один пакет документов, который содержал тот же договор займа, в связи с чем, решение в отношении мер, применяемых к Истцу, не пересматривалось.

** ** ** от Иванова Д.В. поступил ответ на дополнительный запрос от ** ** **. В качестве подтверждения источника займа для ... П.В. были представлены следующие документы: ...

В связи с поступлением указанных документов, в отношении Иванова повторно проводились мероприятия по проверке анализа операций, совершенных по счету № ... для пересмотра принятого в отношении него решения.

В результате анализа в адрес истца был направлен дополнительный запрос с просьбой представить: ...

В свою очередь, Ивановым Д.В. представлены пояснения по запрошенным документам (заявление от ** ** **), в которых последний указал, что ...

Вместе с тем, согласно представленным документам, недвижимость была приобретена на общую сумму в размере ..., а продана на общую сумму ..., при этом с даты приобретения до даты отчуждения прошло менее 3-х лет. Что касается дополнительного соглашения, то просил вообще не рассматривать указанное дополнительное соглашение, т.к. оно является ошибочным.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела; суд приходит к выводу о том, что со стороны Иванова Д.В. в адрес банка не представлено документов и пояснений, достоверно подтверждающих легальность происхождения денежных средств, зачисляемых на его счет № ..., а также наличие экономического смысла операций, совершаемых по данному счету; соответственно, действия банка по блокировке карт истца, а также приостановлению услуг дистанционного обслуживания являются законными и обоснованными.

Не подлежат удовлетворению, по мнению суда, и заявленные истцом требования об обязании выдать (перевыпустить) банковские карты с истекшим сроком действия, не препятствовать в открытии новых счетов, по нижеприведенным основаниям.

Из объяснений истца следует, что при обращении в одно из отделений ПАО «Сбербанк России» ** ** ** Иванову Д.В. было отказано в выдаче перевыпущенной банковской карты. Основанием для отказа послужило имеющиеся у банка подозрения, что клиентом совершаются операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из содержания п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» следует, что расчетная (дебетовая) карта является электронным средством платежа и используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с частями 1, 2. ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

Соответственно, договор об использовании электронного средства платежа не является публичным.

Между тем, в силу п. 2.2 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске Карты в случае отсутствия у лица, указанного в Заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания Банка, предоставления им в Заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличии иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях, предусмотренных законодательством.

Банк имеет право приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карт(ы) при нарушении держателем настоящих Условий, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или клиента либо нарушение действующего законодательства (п. 2.10.1 Условий).

Следовательно, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отказ банка в выдаче Иванову перевыпущенной банковской карты является обоснованным.

Кроме того, ** ** ** Иванов Д.В. обратился к ответчику с заявлением с целью открытия банковского счета. В открытии счета истцу было отказано на основании положений п. 5.2 ст. 7 Закона 115-ФЗ, в соответствии с которыми Банк вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом, ** ** ** истцу было предложено предоставить информацию о целях открытия счетов. Согласно пояснениям Иванова, открытие нескольких счетов (вкладов) ему необходимо для зачисления средств поступивших (поступающих) от других клиентов Сбербанка, а также для расчетов с другими гражданами - клиентами Сбербанка. Вместе с тем, документы и информация, запрошенные банком, с целью пояснения легальности происхождения поступающих на счета Иванова Д.В. денежных средств и экономического смысла проводимых операций, последним так и не представлены.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, не усмотрев в действиях банка нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя, не находит суд и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Иванова Д.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, обязании разблокировать счета, выдать (перевыпустить) банковские карты с истекшим сроком действия, не препятствовать в открытии новых счетов, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий