Решение по делу № 2-2844/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2844/2020

УИД 42RS0009-01-2020-005145-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11.12.2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Родиной Е.Б.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирумян Арпине Лаврентиковны к Запольскому Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мирумян Арпине Лаврентиковна обратилась в суд с иском к Запольскому Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в **.**.**** в ..., произошло дорожно транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Honda Fit, г\н ###, принадлежащего Запольскому Д.В. (далее – ответчик), и автомобиля марки Hyundai 1X35, г\н ###, принадлежащего Мирумян А.Л. (далее – истец).

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, а так же протоколом ... от **.**.****.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения. Согласно заключению, проведенному ИП В от **.**.****, размер восстановления поврежденного автомобиля истца составляет ### рубль ###. Согласно Акту о страховом случае ### от **.**.**** размер страхового возмещения составил ### рублей.

Истец просит суд взыскать с Запольского Дмитрия Владимировича в пользу Мирумян Арпине Лаврентиковны, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ###, расходы на оплату государственной пошлины в размере ### рублей.

В судебном заседании истец Мирумян А.Л. на требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Запольский Д.В. требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нс было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Сукиасян Арпине Лаврентиковна, **.**.**** сменила фамилию на Мирумян, что подтверждается свидетельством о смени имени ###### от **.**.****. (л.д. 34).

**.**.**** в **.**.**** в ..., ДТП с участием автомобиля марки Honda Fit, г\н ###, принадлежащего Запольскому Д.В., и автомобиля марки Hyundai 1X35, г\н ###, принадлежащего Мирумян А.Л.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 6,2, 6,13 Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, а так же протоколом ... от **.**.**** (л.д. 4-5).

В результате ДТП от **.**.**** автомобилю марки Hyundai 1X35, г\н ###, принадлежащего Мирумян А.Л., были причинены повреждения.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратилась к ИП В

Согласно заключению, проведенному ИП В от **.**.****, размер восстановления поврежденного автомобиля истца составляет ### рублей (л.д. 6-8).

За составление экспертного заключения истцом оплачено ### рублей, что подтверждается копией чека от **.**.****, справкой по операции (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность водителя Мирумян А.Л. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «СДС», что подтверждается страховым полисом серии МММ ### (л.д. 23).

**.**.**** истец, обратилась к ООО СК «СДС» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 81).

Согласно Акту о страховом случае ### от **.**.**** размер страхового возмещения составил ### рублей (л.д. 9).

Определением суда от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ЭТЦ «Стандарт».

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****, составленному ООО ЭТЦ «Стандарт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai 1X35, г\н ###, получившего механические повреждения в результате произошедшего ДТП **.**.****, составляет: без учета износа ### рублей, с учетом износа ### рублей (л.д.150-167).

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение ###, составленное ООО ЭТЦ «Стандарт», как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования. Выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Запольского Дмитрия Владимировича подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП от **.**.**** в размере ### руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с удовлетворением требований истца, с учетом существа постановленного решения и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ в сумме ### рублей. ###

Определением суда от **.**.**** г. расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика Запольского Д.В., согласно сопроводительному письму из ООО ЭТЦ «Стандарт» стоимость экспертизы составила ### рублей. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, документов, подтверждающих оплату экспертизы, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Запольского Д.В. в пользу ООО ЭТЦ «Стандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ### рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирумян Арпине Лаврентиковны к Запольскому Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Запольского Дмитрия Владимировича в пользу Мирумян Арпине Лаврентиковны:

- сумму причиненного ущерба в размере ### рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере ### рублей.

Взыскать с Запольского Дмитрия Владимировича в пользу ООО «ЭТЦ «Стандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ### рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

Решение в мотивированной форме составлено 15.12.2020 года.