Решение по делу № 3а-22/2022 (3а-435/2021;) от 01.12.2021

44OS0000-01-2021-000376-13

Дело № 3а-22/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 1 091 910 руб. На данном земельном участке ФИО1 возведён и зарегистрирован жилой дом.

Однако рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки в соответствии с отчётом № 11926 от 14 октября 2021 года, выполненным оценщиком ООО «Региональный центр оценки» ФИО3, составляет 252 000 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение выкупной стоимости земельного участка.

Просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 252 000 руб. по состоянию на 01 января 2013 года.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом исключён из числа лиц, участвующих в деле, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и её представитель ФИО5 не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области и представители заинтересованных лиц – администрации Красносельского муниципального района Костромской области, администрации городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований, связанных с расчётом рыночной стоимости, не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, административному истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: «местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома.

На вышеуказанном земельном участке располагается индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, собственником которого является Кравцева Н.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 091 910 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 5 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 23 июня 2015 года № 234-а, выкупная цена земельных участков определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Кроме того, по условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между административным истцом и администрацией Красносельского муниципального района Костромской области, арендная плата может изменяться в случае изменения его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка влияют на объём обязательств ФИО1, а, следовательно, затрагивают её права.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – комиссия).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчёт об оценке объекта оценки (далее – отчёт).

Отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчёт № 11926 от 14 октября 2021 года, выполненный оценщиком ООО «Региональный центр оценки» ФИО3

В отчёте рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 252 000 руб.

Оценщик определил рыночную стоимость объекта с использованием сравнительного подхода, отказавшись от применения затратного и доходного подхода. При этом оценщиком проведён анализ рынка предложений, путём сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов в качестве объектов-аналогов отобраны те из них, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в развернутом виде. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.

Отчёт подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциации «Русское общество оценщиков». Содержащиеся в отчёте выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12-й Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчёте, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Поскольку в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец не обращался, датой подачи заявления следует считать дату его обращения в суд с настоящим административным иском, то есть 01 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства индивидуального жилого дома, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 252 000 (Двести пятьдесят две тысячи) рублей.

Датой подачи заявления считать 01 декабря 2021 года.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий     Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.