Решение по делу № 2-1052/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-002328-37 (производство 2-1052/2023) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Александрову Г.В. , Ленченко С.Н. , Клементьевой О.Г. , Косенко Н.Н. , Косенко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к наследственному имуществу Александрова Г.В., Ленченко С.Н., Клементьевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284 099 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 6040,99 рублей. В обоснование требований истец указал, что 26.09.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Ч. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... на сумму 151531,91 рублей под 25,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ч. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 4.1 условий кредитования. По состоянию на 26.04.2022 г. общая задолженность Ч. перед банком составляет 284 099 рублей. Согласно имеющийся информации у Банка, заемщик Ч. умерла ... Просит взыскать с наследников должника в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Соглашению о кредитовании ... от 26.09.2019 г. в размере 284 099 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6060,99 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Косенко Н.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Александров Г.В., Ленченко С.Н., Клементьева О.Г., будучи оповещенными о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От Ленченко С.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, где также указано, что ни она, ни Александров Г.В., Клементьева О.Г. в наследство после смерти Ч. не вступали, от наследства отказались. Все наследственное имущество получил Косенко Н.Н., он должен отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик Косенко Н.Н. в суд не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, где указана причина неявки Косенко Н.Н. в суд, а также пояснения, что в наследство после смерти Ч. в 2019 году вступила А. Сумма наследства составила около 21000 рублей, данные денежные средства были потрачены в счет средств, вложенных в похороны Ч. Наследства после смерти Ч. кроме данных денежных средств, не осталось. Квартира по адресу: .... принадлежит ему на праве собственности, Ч. квартира никогда не принадлежала.

Ответчик Косенко А.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении указала, что после смерти Ч. в наследство не вступала, наследство было оформлено на А.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Ч. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... на сумму 151531,91 рублей под 25,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ч. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласност. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате кредита, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. У суда нет оснований не доверять расчету неустоек за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, представленному истцом, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании сумм неустоек и штрафов подлежит удовлетворению. Оснований для снижения неустойки не имеется. Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Задолженность Ч. перед Банком по состоянию на 26.04.2022 г. составляет 284 099 рублей.

Согласно материалам дела Ч. умерла ....

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и ответчиком.

В производстве нотариуса города Тольятти Самарской области АюповойГ.И. находится наследственное дело ... после смерти Ч. ... года рождения, умершей ..., зарегистрированной на день смерти по адресу: ..... 20.12.2019 года с заявлением о принятии наследства обратилась полнородная сестра наследодателя:

- А. , ... года рождения, зарегистрированная по адресу: .....

В состав наследственной массы по наследственному делу ... были заявлены денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти Ч. на общую сумму 21 315, 67 руб. Сведениями об ином имуществе, вошедшем в состав наследственной массы по наследственному делу ..., по состоянию на 30.05.2022 года не располагает. По состоянию на 30.05.2022 года свидетельств о праве на наследство по наследственному делу... не выдавалось.

Согласно сведениям ОЗАГС, А. . умерла ...

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Тольятти Стребковой С.А., после смерти А. умершей ... заведено наследственное дело .... С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти А. обратились:

-супруг наследодателя - Александров Г.В., ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ....;

-дочь наследодателя - Ленченко С.Н., ... года рождения, зарегистрированная по адресу: ....;

-дочь наследодателя - Клементьева О.Г., ... года рождения, зарегистрированная по адресу: .....

Сведений о других наследниках, принявших наследство, в деле не имеется. Наследственное имущество, оставшееся после смерти А. умершей ... состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ....; 1/2 доли прав на денежные средства, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк; компенсаций по счетам, хранящимся в ПАО Сбербанк. Сведений о другом наследственном имуществе в деле не имеется.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая изложенные положения ст. 1153 ГК РФ, А. являющаяся полнородной сестрой Ч. то есть наследником второй по закону (ст. 1143 ГК РФ), обратилась за оформлением наследственных прав, однако умерла ..., в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону не было выдано.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, А. приняла наследство после смерти своей сестры Ч. в виде денежных средств, хранящихся на вкладах в ПАО Сбербанк с суммой остатка на день смерти Ч. в размере 21 315,67 руб.

Поскольку судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти А. являются Александров Г.В., Ленченко С.Н., Клементьева О.Г., то именно они должны отвечать по долгу А. перешедшему ей в порядке наследования после Ч. но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества А., принятой последней в наследство после смерти Ч. то есть в пределах 21315, 67 руб.

Доводы ответчика Ленченко С.Н., что все наследственное имущество после смерти Ч. . получил Косенко Н.Н. своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Косенко Н.Н. пояснил, что А. было получено наследство после смерти Ч. в вышеуказанном размере, иного наследства после смерти Ч. не было. Он в наследство после смерти Черепковой не вступал.

Аналогичные пояснения поступили от ответчика Косенко А.М.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Суд полагает, что требование истца о взыскании с наследников суммы задолженности подлежит частичном удовлетворению. Размер суммы взыскания по кредитному договору составляет 284 099 руб., что превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, не покрывает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, то есть в части суммы в размере 21315, 67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, что подлежат частичному возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 839,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» Александрову Г.В. , Ленченко С.Н. , Клементьевой О.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Александрова Г.В. , Ленченко С.Н. , Клементьевой О.Г. – наследников А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 26.09.2019 г. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то есть в размере 21 315, 67 руб.

Взыскать солидарно с Александрова Г.В. , Ленченко С.Н. , Клементьевой О.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 839,47 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Косенко Н.Н. , Косенко А.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 года.

Судья Е.П. Тютина