Решение по делу № 02-3370/2023 от 13.02.2023

Дело №2-3370/2023

УИД 77RS0002-02-2023-003129-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3370/2023 по иску адрес к фио Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

адрес обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между адрес и ИП Кобец Р.В. 27.06.2018г. был заключен договор лизинга. В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи №Р18-12270-ДЛ от 27.06.2018г. был приобретен в собственность у ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» и передан ИП Кобец Р.В. во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации. 11.06.2019г. было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества. Предмет лизинга был изъят лизингодателем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 14.01.2021 лизингополучателем прекращена деятельность индивидуального предпринимателя. Кобец Р.В. обратился в Басманный районный суд адрес с иском к адрес о взыскании неосновательного обогащения по расторгнутым договорам лизинга. Решением Басманного районного суда адрес от 23.12.2021г. в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Судом установлен финансовый результат сделки по спорному договору лизинга и составляет сумма Решение вступило в законную силу 20.07.2022г.

В этой связи адрес просило суд взыскать с Кобец Р.В. неосновательное обогащение в виде разницы встречных обязательств по договору лизинга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 22.03.2020 г. по 15.08.2022г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 16.08.2022 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кобец Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга":

3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

3.2. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

3.3. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

3.4. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

3.5. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования, - срок договора лизинга в днях.

3.6. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между адрес и ИП фио фио был заключен договор лизинга Р18-12270-ДКП от 27.06.2018 г., в соответствии с которым адрес приобрело транспортное марка автомобиля 6520-43,2017 года выпуска и передало его за плату во временное владение и пользование ИП Кобец Р.В. с правом последующего приобретения права собственности, а ответчик обязался производить ежемесячные лизинговые платежи.

Решением Басманного районного суда адрес от 23.12.2021г., вступившим в законную силу 20.07.2022г., в удовлетворении требований Кобца Р.В. к адрес о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Решением Басманного районного суда адрес от 23.12.2021г. установлено, что 11.06.2019г. лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора. Договор лизинга был расторгнут 11.06.2019г.

Убытки и санкции лизингодателя по договору лизинга составляет сумма, в том числе неустойки, расходы на хранение, транспортировку, штрафы.

Решением Басманного районного суда адрес от 23.12.2021г. по гражданскому делу №2-3825/2021 установлен результат сделки, расчет сальдо встречных обязательств по договору №Р18-12270-ДЛ от 27.06.2018 выглядит следующим образом:

Показатель	Сумма
V - Общий размер платежей по договору лизинга	5.834.440,70
A - Авансовый платеж по договору лизинга (с НДС)	887.452,20
S - Сумма платежей без учета аванса	4.946.988,50
K- Цена предмета лизинга по договору купли-продажи	4.350.000,00
I -Общая сумма дополнительных расходов	73.950,00
Z - убытки по договору	267.531,93
Пени согласно п. 2.3.4	37.597,05
Хранение	101.344,88
Транспортировка	43.590,00
Иные убытки, в том числе штрафы гибдд	85.000,00
Размер финансирования F=K+I-A	3.536.497,80
Срок договора лизинга (дни) (D=D2-D1)	1093
Фактический срок финансирования W	633
Плата за финансирование (в процентах годовых)	27,21
D1 - Начало договора лизинга	27.06.2018
D2 - Окончание договора лизинга	24.06.2021
Дата расторжения	11.06.2019
Дата изъятия	21.06.2019
G Плата за финансирование G=F%(W/365/100)	1.668.832,61
P Полученные лизингодателем платежи	1.786.936,98
R Стоимость возвращенного предмета лизинга	2.599.000,00
Финансовый результат сделки C(C=(F+G+Z)-(P+R)	1.086.925,36

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах требования адрес о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения за период 22 марта 2020 года по 15.08.2022 года в размере сумма Также истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере сумма за период с 16.08.2022 года по дату фактической выплаты.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кобца Р.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2020 года по 15.08.2022 года в размере сумма, также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения в размере сумма по дату фактической выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «ВЭБ-Лизинг» к Кобцу Роману Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кобца Романа Витальевича, паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 1037709024781) неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2020 г. по 15.08.2022г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Кобца Романа Витальевича, паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 1037709024781) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы неосновательного обогащения, составляющий на момент вынесения решения суда сумма, за период с 16.08.2022 г. по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2024 года