Решение по делу № 2-6771/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-6771/18 14 ноября 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис Апраксин двор» к ООО «Милуш», Шулим ФИО7 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Милуш», Шулим ФИО8 о взыскании суммы задолженности

На основании запроса суда были получены сведения о регистрации ответчика Шулим К.И. из УВМ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому она в период с 08.07.2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

На основании определения суда от 14.11.2018 года производство по делу в части требований к ООО «Милуш» прекращено в связи с ликвидацией организации.

Представитель истца в суд явилась, вопрос о направлении дела по подсудности поддерживает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебными повестками.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которое определяется местом его регистрации.

В настоящее время ответчик не зарегистрирована на территории Санкт-Петербурга, в период с 08.07.2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из представленной в суд выписки из ЕГРЮЛ следует, что 25.09.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ответчика ООО «Милуш» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь граж????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й??????????????Й???Й?????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????????J???????????????????

Отсутствие правоспособности юридического лица также определяет невозможность рассмотрения дела по месту его нахождения, учитывая что иск был принят к производству 09.10.2018 года после момента ликвидации организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд считает, что настоящее гражданское дело было принято к производству Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации ответчика, не относится к территории Фрунзенского района, а в отношении ООО «Милуш» производство по делу прекращено в связи с ликвидацией организации, в связи с чем иск не может рассматриваться по месту нахождения ликвидированного юридического лица.

Таким образом гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис Апраксин двор» к ООО «Милуш», Шулим Кристине Игоревне о взыскании суммы задолженности подлежит направлению по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Направить гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис Апраксин двор» к ООО «Милуш», Шулим ФИО9 о взыскании суммы задолженности для рассмотрения по существу во Всеволожский городского суд Ленинградской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь

Решение по делу № 2-6771/2018 от 20.09.2018

2-6771/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица