Решение по делу № 2-698/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-.../2018 г.              Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "В" к Быбиной В.А., Саблукову Д.Е,, Грачеву М.А., Евстроповой А.В., Хлыщевой М.В,, Серовой О. о приведении самовольно перепланированных и переустроенных жилых помещений в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ "В" обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ году. На основании распоряжения администрации Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ... объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В процессе эксплуатации жилого дома <адрес> появились трещины в кладке наружных и внутренних стен, в перекрытиях, в температурно-деформационных швах, в стенах подвала.

ТСЖ "В" совместно с администрацией города Нижнего Новгорода обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к застройщику ООО "С" об обязании ООО Фирма "С" устранить причины возникновения деформаций,     влекущих     за собой     разрушение     строительных конструкций и их частей многоквартирного жилого дома <адрес>.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... ТСЖ "В" и администрации города Нижнего Новгорода было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела № ... была проведена строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения суда. Экспертиза проводилась ООО "М".

В соответствии с выводами экспертов «При эксплуатации дома нарушены условия работы несущих и ограждающих конструкций в результате разрушения участков несущих стен, в квартирах, из-за перепланировок, приведшие к частичной потере устойчивости плит перекрытия и смещению части несущих конструкций вертикали, с образованием трещин». (стр.... Решения Арбитражного суда Нижегородской области).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству экспертной организации об оказании содействия осмотра объекта экспертизы определен перечень квартир, в которых, по мнению ООО "М" была проведена перепланировка, повлиявшая на образование дефектов и трещин в многоквартирном доме. Это квартиры ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... Собственники указанных квартир извещены о необходимости обеспечения доступа экспертной организации для обследования.

Согласно протоколов осмотра квартир с номерами ..., ..., ..., ..., ... дома <адрес> перепланировка и переоборудование помещений в указанных квартирах не обнаружено. Во время обследования экспертной организацией, в квартиры под номерами ..., ..., ..., ..., ... доступ собственниками представлен не был, и они не осматривались. С учетом локализации и интенсивности разрушений над и под этими квартирами, эксперты сделали вывод о наличии в этих квартирах перепланировок со сносом несущих конструкций, что привело к усугублению разрушений от неравномерных деформаций оснований фундаментов.

Эксперты выявили наличие дефектов в несущих, в том числе ограждающих конструкций многоквартирного дома <адрес>, образованных, в том числе, в результате разрушения участков несущих стен, в квартирах, из-за перепланировок, приведшие к частичной потере устойчивости плит и смещению несущих конструкций по вертикали, с образованием трещин.

На вопрос суда № 3: «Влияют ли выявленные дефекты на дальнейшую безаварийную эксплуатацию дома <адрес>, безопасность проживания в нем людей?» Эксперты ответили: «Выявленные дефекты на дальнейшую безаварийную эксплуатацию дома <адрес>, безопасность проживания в нем людей, влияют, в части последствий перепланировок с разрушением несущих конструкций и дополнительных нагрузок.».

Эксперты считают необходимым восстановить и усилить разрушенные, в результате перепланировок, конструкции.

Таким образом, истец считает, что без восстановления разрушенных в результате перепланировок в квартирах ..., ..., ..., ..., ... конструкций, невозможно восстановление деформированных конструкций многоквартирного дома, и, как следствие, обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в многоквартирном доме людей.

Собственниками квартир, в которых предположительно были проведены перепланировки, являются:

квартира № ... - Быбина В.А.;

квартира № ... - Саблуков Д.Е,;

квартира № ... - Грачев М.А.;

квартира № ... - Евстропова А.В.;

квартира № ... - Серова О..

Разрешение на перепланировку и переустройству квартиры ответчиками не получалось.

Истец считает, что действия ответчиков по самовольно произведенным перепланировке и переустройству квартир незаконны, нарушают права остальных собственников многоквартирного дома, а также угрожают жизни и здоровью жителям дома <адрес>.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 12, 304 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчиков привести самовольно перепланированные и переустроенные жилые помещения - квартиры № ..., ..., ..., ..., ..., расположенные по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно поэтажному плану БТИ (л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца адвокат Шангина Т.В., действующая по ордеру (л.д. ...), исковые требования поддержала.

Ответчики Быбина В.А.. Саблуков Д.Е., Евстропова А.В., Хлыщева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...), представили в суд письменные возражения на иск, в которых указали, что в их квартирах перепланировка никогда не производилась, с выводами эксперта ООО "М", на которые ссылается истец в иске, не согласны (л.д. ...).

Их представитель Силаева Л.В., действующая по доверенности (л.д. ... ), в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные в суд письменные возражения.

Ответчики Грачев М.А. и Серова О. в судебном заседании иск также не признали, пояснили, что перепланировка в принадлежащих им квартирах не производилась.

Представитель третьих лиц администрации г. Н. Новгорода и администрации Приокского района г. Н. Новгорода Медведева Н.А., действующая по доверенностям (л.д. ...), разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила суду, что в администрации г. Н. Новгорода и администрации Приокского района г. Н. Новгорода нет сведений о проведении в спорных жилых помещениях перепланировок.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, представителя третьего лица, заслушав свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.25 ЖК РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как усматривается из ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

5. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

6. Орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние. Если такое жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такое жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей статьи порядке.

Судом установлено, что ТСЖ "В" является некоммерческой организацией, основанной на членстве, не ставящей своей целью получение прибыли (п. 1.5 Устава), создано без ограничения срока его действия в целях объединения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:     <адрес>., для совместного управления комплексом недвижимого имущества, входящего в состав данного многоквартирного дома и расположенного за его пределами, а также земельным участком в установленных границах, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого комплекса объекты недвижимого имущества (в том числе придомовая территория), обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом указанного комплекса недвижимого имущества, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Нижегородской области и органов местного самоуправления, настоящим Уставом и решениями общего собрания членов Товарищества и собственников помещений многоквартирного дома ( п. 2.1 Устава) (л.д. ...).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ... постановлено отказать ТСЖ "В" и администрации г. Н. Новгорода в удовлетворении иска к ООО фирма "С" об обязании устранить недостатки в строительстве жилого дома (л.д. ...).

При этом решением суда установлено, что на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ... было предварительно согласовано место размещения домов 1 очереди строительства, а также принято решение о предоставлении ООО Фирма "С" земельного участка под строительство жилых домов 1 очереди строительства. Указанным распоряжением утвержден акт о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью ... кв.м., расположенного в <адрес> под строительство домов 1 очереди.

Проектная документация по строительству группы жилых домов с помещениями общественного назначения по названному строительному адресу имеет положительное заключение Управления главгосэкспертизы России по Нижегородской области № ... от ДД.ММ.ГГГГ (фундаменты) и от ДД.ММ.ГГГГ № ... (выше отметки 0.00).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма "С" в соответствии с постановлением Администрации № ... получило разрешение на строительство группы жилых домов 1 очереди строительства.

Рабочая комиссия застройщика (ООО Фирма "С") при участии ТСЖ "Н" приняла по акту от ДД.ММ.ГГГГ от генподрядчика и субподрядных организаций жилой дом № ... (строительный адрес дома <адрес>).

Актом проверки Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ... установлено, что на момент проведения итогового мероприятия по государственному строительному надзору (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) все строительно-монтажные работы на объекте выполнены полностью. Объект соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ... Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области утвердила заключение о соответствии техническим нормам, регламентам и проектной документации объекта капитального строительства: Группа жилых домов с помещениями общественного назначения (дома № ... и ... по генплану, 1 очередь)", расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. дома первой очереди строительства по <адрес> были введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию ....

Распоряжением администрации Приокского района Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ... жилому дому <адрес> (строительный адрес) присвоен почтовый адрес: <адрес>.

МКД № ... входил в состав товарищества собственников жилья "Н", созданного ДД.ММ.ГГГГ, застройщик исполнил ДД.ММ.ГГГГ обязанность по передаче первой управляющей компании МКД № ... документации, необходимой для осуществления эксплуатации дома (п. 11.1. ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ; вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...; ст. 16, 69 АПК РФ).

Квартиры с ДД.ММ.ГГГГ принимались дольщиками от застройщика без замечаний к их техническому состоянию на момент подписания передаточных актов.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома <адрес> вышли из состава ТСЖ "Н" и создали ТСЖ "В", которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ "В" создано для обслуживания дома <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № ..., свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., решение Арбитражного суда Нижегородской области от по делу № ..., ст. 16, 69 АПК РФ).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ... ТСЖ "В" сообщило ООО фирма "С" о наличии выявленных трещин в стенах и потолках квартир в МКД № ....

Комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма "С", ТСЖ "В" и ООО "С" (генеральный подрядчик) пришли к выводам, что : трещины, обнаруженные в результате проверки, не распространились на несущие элементы здания (стены и перекрытия), поэтому не влияют на несущие способности здания ; проверка состояния маячка на техэтаже показала, что трещина стабилизировалась и дальнейшее ее расширение не наблюдается; необходимо провести следующее обследование состояния трещин в МКД № ... в ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выездного совещания по вопросу возникновения трещин в МКД № ... департамент строительства Администрации в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ решил рекомендовать ТСЖ и Обществу установить маячки и вести систематическое наблюдение за их состоянием. Обществу выполнить работы по заделыванию имеющихся трещин (л.д. ...).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в рамках рассмотрения дела № ... ООО "М" проводилась строительная экспертиза, которой установлено, что исходные данные и нагрузки на одну сваю, принятые при проектировании МКД № ..., выбраны верно, несущая способность фундамента с учетом неизменности оснований и фундаментов обеспечена. Эксперты установили, что на момент исследования (ДД.ММ.ГГГГ) гипсовые маяки, установленные на трещинах МКД ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, целы. Трещин в стенах подвала не зафиксировано. Эксперт пришел к выводу о достаточной устойчивости фундамента здания. В устных пояснениях на вопросы стороны эксперт пояснил, что ими установлено наличие динамики по раскрытию трещин.

По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что качествo выполненных при строительстве МКД № ... работ соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам. Эксперт установил, что дефекты в несущих (ограждающих) конструкциях имеются. Данные дефекты не являются следствием ненадлежащего проектирования, строительства, нарушения производства, технологии работ, в том числе отклонения от проектных решений при производстве строительно-монтажных работ по строительству дома. Причиной возникновения дефектов является невыполнение (нарушение) условий эксплуатации здания. В частности, производство земляных работ ООО "О", по заказу АО "У", вблизи дома с устройством на длительное время траншей и глубоких выемок по укладке канализации, в результате чего было замочено основание фундаментов жилого дома, склонное к просадочным явлениям, что привело к снижению несущей способности грунта основания и смещению расположенных в нем опорных элементов, с образованием неравномерных осадок фундаментов и связанных с ними несущих стен жилого дома.

При эксплуатации дома нарушены также условия работы несущих и ограждающих конструкций в результате разрушения участков несущих стен, в квартирах, из-за перепланировок, приведшие к частичной потере устойчивости плит перекрытия и смещению части несущих конструкций вертикали, с образованием трещин. Кроме того, наличие замачивания грунтового основания жилого дома в результате течи инженерных коммуникаций с образованием провалов земляного пола подвала.

Указано, что основной причиной образования дефектов в несущих и ограждающих конструкциях жилого дома является откопка в     непосредственной близости от дома котлована под устройство канализационного коллектора произведенного третьими лицами (ООО "О" по заказу ЗАО "У"), что нарушило устойчивость грунтов основания жилого дома и привело к образованию трещин в несущих и ограждающих конструкциях жилого дома, в результате упругой деформации конструкций ростверка. Такимобразом, нарушены условия эксплуатации по механической безопасности. Эксперт также указал, что нарушение условий работы несущих и ограждающих конструкций в результате перепланировки и устройство котлованов под укладку инженерных коммуникаций, являются независящими друг от друга причинами и вызвали разные дефекты, но взаимоусилили их проявления.

На данном этапе (на момент обследования), выявленные дефекты на дальнейшую безаварийную эксплуатацию дома <адрес>, безопасность проживания в нем людей, влияют, в части последствий перепланировок с разрушением несущих конструкций и дополнительных нагрузок. Дефекты от повреждения оснований фундаментов при производстве работ по устройству коллектора, в значительной степени стабилизированы, однако, для предотвращения вероятности их возобновления, необходимо произвести укрепление массива грунта оснований фундаментов тремя рядами свай в шахматном порядке, связанных между собой ростверком в виде бетонной плиты с двойным армированием. На момент обследования состояние несущих и ограждающих конструкций дома можно охарактеризовать как ограниченно работоспособное.

Необходимо восстановить и усилить разрушенные в результате перепланировок конструкции. Если перепланировки несанкционированные, то за счет владельцев их совершивших, если санкционированные, то за счет организаций, их санкционировавших. Поскольку данные работы будут проводиться собственниками помещений, то смета на их устранение не составлялась (л.д. ...).

В рамках вышеуказанной экспертизы экспертом заявлялось ходатайство об осмотре квартир ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... в жилом <адрес> на предмет проведенных в них перепланировках и переустройств (л.д. ...).

Однако при проведении исследования, в квартиры № ..., ..., ..., ..., ... в жилом доме <адрес> экспертам доступ не был обеспечен (л.д. ...).

Быбина В.А. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (л.д. ...).

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ., квартира № ... имеет общую площадь ... кв.м., состоит из следующих помещений: коридор № ... площадью ... кв.м., санузел № ... площадью ... кв.м., жилая комната № ... площадью ... кв.м., кухня № ... площадью ... кв.м. (л.д. ...). Данная планировка соответствует зарегистрированному плану помещения, отраженному в выписке из ЕГРН (л.д. ...), а также первичной технической инвентаризации данного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Саблуков Д.Е. является собственником жилого помещения - квартиры № ... в доме <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (л.д. ...).

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ., квартира № ... имеет общую площадь ... кв.м., состоит из следующих помещений: коридор № ... площадью ... кв.м., кухня № ... площадью ... кв.м., жилая комната № ... площадью ...кв..м., ванная № ... площадью ... кв.м., туалет № ... площадью ... кв.м., жилая комната № ... площадью ... кв.м. (л.д. ...). Данная планировка соответствует зарегистрированному плану помещения, отраженному в выписке из ЕГРН (л.д. ...), а также первичной технической инвентаризации данного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Грачев М.А. является собственником жилого помещения - квартиры № ... в доме <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (л.д. ...).

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ., квартира № ... имеет общую площадь ... кв.м., состоит из следующих помещений: коридор № ... площадью ... кв.м., кухня № ... площадью ... кв.м., жилая комната № ... площадью ... кв.м., ванная № ... площадью ... кв.м., туалет № ... площадью ... кв.м., жилая комната № ... площадью ... кв.м. (л.д. ...). Данная планировка соответствует зарегистрированному плану помещения, отраженному в выписке из ЕГРН (л.д. ...), а также первичной технической инвентаризации данного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Евстропова А.В. и Хлыщева М.В. являются собственником ( каждый в 1/2 доле) жилого помещения - квартиры № ... в доме <адрес>, площадью ... кв.м., с условным номером ... (л.д. ...).

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ., квартира № ... имеет общую площадь ... кв.м., состоит из следующих помещений: коридор № ... площадью ... кв.м., кухня № ... площадью ... кв.м., жилая комната № ... площадью ... кв.м., ванная № ... площадью ... кв.м., туалет № ... площадью ... кв.м., жилая комната № ... площадью ... кв.м. (л.д. ...), что соответствует первичной технической инвентаризации данного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Серова О. является собственником жилого помещения - квартиры № ... в доме <адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... (л.д. ...).

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ., квартира № ... имеет общую площадь ... кв.м., состоит из следующих помещений: коридор № ... площадью ... кв.м., кухня № ... площадью ... кв.м., жилая комната № ... площадью ... кв.м., жилая комната № ... площадью ... кв.м., ванная № ... площадью ... кв.м., туалет № ... площадью ... кв.м., жилая комната № ... площадью ... кв.м. (л.д. ...). Данная планировка соответствует зарегистрированному плану помещения, отраженному в выписке из ЕГРН (л.д. ...), а также первичной технической инвентаризации данного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Вышеуказанные планировки спорных жилых помещений также соответствуют техническому паспорту жилого дома <адрес> и экспликации к нему (л.д. ...).

Согласно ответа ГП НО "НТ" от ДД.ММ.ГГГГ. № ..., первичная техническая инвентаризация вышеуказанного жилого дома проводилась ДД.ММ.ГГГГ., регистрация текущих изменений (РТИ) данных квартир проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Перепланировки и переустройства квартир № ..., ..., ..., ..., ... в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не было. (л.д. ...).

Согласно сообщения администрации Приокского района города Нижнего Новгорода обращений собственников квартир № ..., ..., ..., ..., ... дома <адрес> в администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода по вопросу согласования переустройства или перепланировки не поступало. ( л.д. ...).

Из ответа первого заместителя главы администрации г. Н. Новгорода Казачковой Н.В. следует, что в адрес главы г. Н. Новгорода, заместителей главы администрации г. Н. Новгорода, заместителя главы администрации г. Н. Новгорода, главы администрации Приокского района г. Н. Новгорода обращений о проведении перепланировки и переустройства спорных жилых помещений не поступало (л.д. ...).

Допрошенная в качестве свидетеля Климова Е.Г. показала суду, что работает в казенном предприятии Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» ведущим инженером, в ДД.ММ.ГГГГ годасоставляла технические паспорта на спорные жилые помещения, принадлежащие ответчикам - квартиры: № ..., ..., ..., ... и ... по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Климова Е.Г. выходила на место для осмотра помещений, проводила сравнение технического паспорта на дом в момент его ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ с фактической планировкой спорных помещений, в результате чего ею было установлено, что перепланировок ни в одной из квартир № ..., ..., ..., ... и ... по <адрес> не было произведено. Каких-либо данных о том, что в квартирах производились какие-то изменения, Климовой Е.Г. также установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство спорных жилых помещений - квартир № ..., ..., ..., ... и ... в доме <адрес>, не производились, надлежащих достоверных и допустимых доказательств проведения ответчиками и иными лицами действий по перепланировке и переустройству спорных жилых помещений в материалы дела не представлено.

При этом, выводы экспертов ООО "М", отраженные в заключении эксперта проведенной в рамках дела № ... экспертизы, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку носят вероятностный и предполагаемый характер, не основаны на непосредственном осмотре и исследовании спорных жилых помещений.

Поскольку судом установлено, что перепланировка и переустройство спорных жилых помещений не производились, оснований для удовлетворения иска по приведению данных жилых помещений в первоначальное состояние не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░" ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░░