Дело №
№
Определение
27 января 2021 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Шульга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина Владимира Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Истцом также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В судебном заседании представитель истца просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском.
Представитель ответчика возражала против доводов представителя истца о восстановлении срока.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (п. 3 ст. 25).
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Решение финансового уполномоченного № №, которое оспаривает истец, принято дата. Сторонам разъяснено, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Таким образом, решение вступило в силу дата.
С указанной даты, в соответствии с приведенной ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного могло быть обжаловано в суд в течение 30 дней, то есть до дата.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление подано от имени ФИО1 дата, то есть по истечении установленного законом 30-дневного срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец указал, что в период с дата по дата он находился в командировке в <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Какие-либо обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска срока обращения в суд в юридически значимый период с дата по дата, что могло бы явиться основаниями для восстановления срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, истцом и его представителем, действующим на основании доверенности от дата, не приведены.
Не установив обстоятельств, указывающих на то, что истец по объективным причинам не обратился в суд с иском в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд, и как следствие полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 112, 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гурину Владимиру Александровичу отказать в восстановлении срока на обращение в суд.
Исковое заявление Гурина Владимира Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Е.Б. Богут