Решение от 30.06.2021 по делу № 12-194/2021 от 27.05.2021

                КОПИЯ

    Дело № 12-194/2021

    39RS0002-01-2021-003331-66

    Р Е Ш Е Н И Е

    30 июня 2021 года                                                                                             г. Калининград

    Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

    при секретаре Ильиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранова Александра Романовича на постановление заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы подполковника внутренней службы Лемешко А.Л. №3/4-3-15 от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы подполковника внутренней службы Лемешко А.Л. №3/4-3-15 от 09.04.2021 Баранов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Баранов А.Р. обратился с жалобой, в которой с учетом уточнений, указал, что 24.03.2021 заместителем начальника ОНД и ПР по городскому округу «Город Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области - заместителем главного государственного инспектора городского округа «Город Калининград» по пожарному надзору майором внутренней службы Сушко А.В. составлен протокол № 56/4-5-49 об административном правонарушении в том, что им допущены нарушения требований пожарной безопасности, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Полагает, что должностными лицами нарушены нормы законодательства.

    Так, из протокола от 24.03.2021 следует, что нарушения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены еще 18.12.2020 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в данном случае при отсутствии оснований с момента выявления прошло более трех месяцев.

    Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, были выявлены в ходе прокурорской проверки, проводившейся непосредственно прокуратурой Московского района г. Калининграда, в которой Сушко А.В. принимал участие в качестве специалиста.

    Статьей 25.8. КоАП РФ предусмотрены обязанности специалиста: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты, а также его права: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям; делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.

    В изложенном перечне не содержится права или обязанности специалиста возбуждать дела об административных правонарушениях, то есть Сушко А.В. не имел права составлять протокол об административном правонарушении.

    В п. 79 приказа МЧС РФ от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (далее - «Административный регламент МЧС РФ») прямо указано: «в случае получения органом ГПН распорядительного документа органа прокуратуры о проведении в рамках прокурорского надзора проверки в отношении объектов защиты, осуществляемой непосредственно органами прокуратуры, должностное лицо органа ГПН участвует в проводимой органом прокуратуры проверке в качестве специалиста, дает пояснения и представляет информацию в рамках своей компетенции. При этом орган ГПН имеет право получать для ознакомления документы, касающиеся предмета проверки, только через орган прокуратуры, организовавший проверку. Возбуждение должностным лицом органа ГПН дел об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении им в качестве специалиста нарушений требований пожарной безопасности, являющихся достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, подготовка и выдача в отношении объектов защиты предписаний об устранении нарушений и (или) предписаний по устранению несоответствия по результатам участия должностного лица органа ГПН в проверке в рамках прокурорского надзора не производится».

    При составлении протокола об административном правонарушении им (Барановым А.Р.) были переданы под роспись Сушко А.В. письменные возражения по каждому пункту якобы выявленных им нарушений, подтвержденные ссылками на законодательство и иными доводами и документами, но ни один довод не был рассмотрен должным образом ни им, ни Лемешко АЛ. и в указанном постановлении по делу об административном правонарушении от 09.04.2021 года были перечислены все те же нарушения, что и в протоколе.

    Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст. 82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, чч 1_1 и 1_2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

    В соответствии с п. 10 Административного регламента МЧС РФ должностные лица органов ГПН при исполнении государственной функции не вправе требовать от органов власти, организаций и граждан выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

    Сушко А.В. и Лемешко АЛ., будучи ознакомленными с документами на здание и заведомо зная о том, что оно введено в эксплуатацию в 2012 году, после чего не перестраивалось и не реконструировалось, вопреки требованиям законодательства намеренно включили соответственно в указанные протокол и постановление нарушения требований пожарной безопасности, которые установлены после 2012 года и не могут расцениваться как нарушения.

    Пунктом 25 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, с 01.01.2021 введено требование по хранению на объекте документов, подтверждающих предел огнестойкости конструкций и класс пожарной опасности материалов.

    Несмотря на то, что здание построено в 2012 году, а проверка проводилась в декабре 2020 года, то есть до вступления в силу указанных требований, Сушко А.В. и Лемешко А.Л. соответственно в протокол и постановление необоснованно включены нарушения требований законодательства, обозначенные в протоколе пунктами под № № 7, 26, 28,29, 30, 31, 33, 34, а в постановлении - без нумерации, но перечислены в том же порядке.

    Согласно разъяснениям от 09.04.2021 департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России, а также специалистов ФГБУ ВНИИПО МЧС России отсутствие на объекте защиты вышеуказанной документации не является нарушением требований пожарной безопасности и не может служить основанием для применения мер административного воздействия.

    Статьей 26.8. КоАП РФ установлено: под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

    Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

    Принимая участие в декабре 2020 года в проверке в качестве специалиста, Сушко А.В. не использовал никакие измерительные приборы. В протоколе № 56/4-5-49 об административном правонарушении от 24.03.2021 показания измерительных приборов отсутствуют.

    В связи с изложенным не понятно, каким образом Сушко А.В. сделал выводы о несоответствии нормативам различных параметров принадлежащего ему здания, которые необоснованно включены в протокол под №№ 6, 11, 13, 27 и продублированы в последующем Лемешко А.Л. в постановлении № 3 / 4-3-15 по делу об административном правонарушении от 09.04.2021.

    Несмотря на то, что при проверке был предоставлен договор, из которого следует, что под пансионат для престарелых предоставлены только 1 и 2 этажи здания, проверяющие лично убедились в том, что мансардный этаж и примыкающий к нему переход между зданиями не используются, в протокол, а затем и в постановление необоснованно включены нарушения, относящиеся к данным помещениям, отмеченные в протоколе пунктами № № 2, 4, 8, 11, 13, 26, 27, 28.

    В нарушение п. 9 Административного регламента МЧС РФ, обязывающего знакомить уполномоченное лицо органа власти, объекта защиты или гражданина, в отношении которого проводится проверка, с результатами проверки, он (Баранов А.Р.) не был своевременно ознакомлен с ними, в результате чего в протоколе об административном правонарушении, а затем и в постановлении появилось еще несколько пунктов с нарушениями, которых на самом деле либо не было, как например, нарушения в протоколе под №№ 10, 32, либо они были в кратчайшие сроки устранены: № № 14, 20,22.

    Кроме того, на момент вынесения спорного постановления истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, который за нарушение законодательства о пожарной безопасности составляет 2 месяца.

    Просит отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Баранов А.Р. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям.

    В судебном заседании представитель Баранова А.Р. по доверенности Чирков А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности была инициирована самим Барановым А.Р. для того, чтобы проверить, все ли требования закона им соблюдены. Инспектор ему помощь в этом не оказал, вместо этого от инспектора поступило соответствующее предложение, на которое Баранов А.Р. не отреагировал, после чего Сушко А.В. был обижен и составил протокол с обнаружением 36 недостатков.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

    Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: 1) собственники имущества; 2) руководители федеральных органов исполнительной власти; 3) руководители органов местного самоуправления; 4) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; 5) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; 6) должностные лица в пределах их компетенции.

    Частью 3 ст. 80 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемнопланировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

    Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    14.01.2021 в адрес ОНДиПР городского округа «Город Калининград» УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области поступили материалы проведенной прокуратурой Московского района г. Калининграда проверки в отношении ИП Барановой В.В., из которых следует, что прокуратурой Московского района г. Калининграда по решению и.о. прокурора района юриста 2 класса В.В. Собко от 01.12.2020 № 519, в связи с обращением Герасимова М.Д., в отношении ИП Барановой В.В. проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при оказании услуг в пансионате «Альтернатива», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Емельянова, д. 138.

    Из материалов дела следует, что свою деятельность по оказанию услуг пожилым людям в пансионате «Альтернатива» ИП Баранова В.В. осуществляет в жилом доме, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, 138, который, согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Баранову А.Р.

    Согласно п. 1.1 договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барановым А.Р., именуемым «Ссудодателем», и индивидуальным предпринимателем, действующим без образования юридического лица, Барановой В.В., именуемой «Ссудополучателем», Ссудодатель передает Ссудополучателю во временной владение и пользование помещение первого и второго этажей жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Емельянова, д. 138.

    В п. 2.2 договора обозначено, что Ссудодатель несет ответственности за соответствие передаваемых помещений жилого дома и земельного участка нормам пожарной безопасности, в том числе за соответствие требованиям пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, за установку и работоспособность систем пожарно-охранной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре, за наличие средств пожаротушения, за соблюдение соответствия требованиям проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

    Таким образом, на Баранове А.Р., как собственнике жилого дома лежит обязанность по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности.

    Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, дом 138, допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

    в нарушение ст. 59 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ); п. 6, п. 6.7.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС РФ от 12.03.2020 №151 (далее - СП 2.13130.2020) - площадь этажа в пределах пожарного отсека здания превышает 1200 м. кв.;

    в нарушение ст. 53, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (утратили силу с 01.01.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 № 1034) (далее - ППР в РФ от 25.04.2012 № 390), п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, вступивших в силу с 01.01.2021 и предусматривающие аналогичные требования (далее - ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479); п. 4.2.9, п. 5.1.3, п. 9.3.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утвержден Приказом МЧС России от № 194) (далее - СП 1.13130.2020) - мансардный, первый этажи здания не имеют второго эвакуационного выхода, соответствующего требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам;

    в нарушение ст. 53 Федерального закона № 123-Ф3; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 №1479; п. 6.7.25 СП 2.13130.2020 - спальные помещения здания не имеют аварийный выход;

    в нарушение ст. 53, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ - эвакуационный путь из помещений мансардного, второго, первого этажей здания включает участок, ведущий по лестнице 2-го типа, соединяющей более двух этажей;

    в нарушение ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.2.30 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиЛ 35-01-2001», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.11.2016 №798/пр) (далее - СП 59.133^0.2016) – эвакуационный путь для инвалидов со второго этажа здания предусмотрен по открытой наружной металлической лестнице;

    в нарушение ст. 53 Федерального закона № 123-Ф3; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 4.4.7 СП 1.13130.2020 - лестница 3-го типа располагается на расстоянии менее 1 м. до проекции оконного проема первого этажа здания;

    в нарушение ст. 53, ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479, п. 4.4.8 СП 1.13130.2020 - отсутствует документ, подтверждающий предел огнестойкости не менее R 45 строительных конструкций (маршей и площадок) лестницы 2-го типа;

    в нарушение ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 9.2.4 СП 1.13130.2020; п. 6.2.25 СП 59.13330.2016 - на мансардном, втором, первом этажах здания, куда обеспечивается доступ МГН группы М4, отсутствуют пожаробезопасные зоны;

    в нарушение ч. 12 ст. 84 Федерального закона № 123-Ф3 - здание не оборудовано (оснащено) системой (средствами) оповещения о пожаре с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения;

    в нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона № 123-Ф3, п. 65 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 54 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479 - не проведена проверка работоспособности системы противопожарной защиты, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Отсутствует акт проверки;

    в нарушение ст. 52 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 7.2, п. 8.5. СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утв. Приказом МЧС РФ от № 116 (далее - СП 7.13130.2013) - из коридоров мансардного, второго, первого этажей здания без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м. не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции. Для естественного проветривания коридоров при пожаре не предусмотрены открываемые оконные или иные проемы в наружных ограждениях с расположением верхней кромки не ниже 2,5 м от уровня пола и шириной не менее 1,6 м на каждые 30 м длины коридора;

    в нарушение п. 43 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 37 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020; п. 7.6.1, п. 7.6.3 СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.11.2016 № 777/пр.), п. 6.2.32 СП 59.13330.2016 - на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 59.13330.2016 с освещенностью повышенной на одну ступень по сравнению с требованиями СП 59.13330.2016;

    в нарушение ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 4.3.3, п. 4.3.4, п. 6.2.21, п. 6.2.1 СП 59.13330.2016 - в общих коридорах мансардного второго, первого этажей здания, при двустороннем расположении дверей, открывающихся из помещений в коридоры, ширина горизонтального участка пути эвакуации по коридорам менее 1,8 м.;

    в нарушение ст. 53 Федерального закона № 123-Ф3; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.2.29, п. 5.1.12 СП 59.13330.2016 - на проступях верхней и нижней ступеней каждого марша лестницы 2-го типа не нанесены контрастные или контрастные фотолюминесцентные полосы в соответствии с требованиями п. 6.2.8 СП 59.13330.2016;

    в нарушение ст. 53 Федерального закона № 123-Ф3; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.2.8 СП 59.13330.2016 - в лестничных фаршах применены ступени без подступенка;

    в нарушение ст. 53 Федерального закона № 123-Ф3; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.2.8 СП 59.13330.2016 - на проступях краевых ступеней лестничных маршей не нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, как правило, желтого цвета, общей шириной 0,08-0,1 м.;

    в нарушение ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.2.29 СП 59.13330.2016 - поручни лестниц на путях эвакуации не контрастируют с окружающей средой. Не применены фотолюминесцентные материалы либо источники искусственной подсветки;

    в нарушение ст. 53 Федерального закона № 123-Ф3; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.5.2 СП 59.13330.2016 - в помещениях, предназначенных для пребывания различных категорий инвалидов и МГН, и на путях их движения отсутствуют технические средства информирования, ориентирования и сигнализации;

    в нарушение п. 35 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 26 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479 - запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

    в нарушение п. 9 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 6 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479 - на объекте защиты с ночным пребыванием людей отсутствуют средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного;

    в нарушение п. 86 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 82 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 4.22* СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06- 2009», утв. приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/10; п. 7.1* СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утв. приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780; п. 5.1 СП 7.13130.2013; п. 6.2.10 СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 968/пр - газоиспользующее оборудование для теплоснабжения здания размещается в помещении подвального этажа;

    в нарушение п. 86 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 82 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 7.8, п. 7.9, п. 7.10 СП 89.13330.2016 «Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП Н-35-76», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 944/пр; примечание к п. 5.10 СП 56.13330.2011 «Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП31- 03-2001», утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30.12.2010 № 850 - при использовании газообразного топлива в помещении котельной не предусмотрены легкосбрасываемые ограждающие конструкции;

    в нарушение ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 123-Ф3 - помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности с соответствующим заполненном их проемов;

    в нарушение ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 20 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 12 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479 - не определены категории помещений складского и производственного назначения по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств);

    в нарушение п. 14 ст. 88 Федерального закона № 123-Ф3 - в местах пересечения противопожарных перекрытий 1-го типа трубопроводами для транспортирования жидкостей отсутствуют автоматические устройства, предотвращающие распространение продуктов горения по трубопроводам;

    в нарушение ст. 59 Федерального закона № 123-ФЭ; п. 5.4.19 СП 2.13130.2020 - на конструкцию перехода между зданиями, отсутствуют документы, подтверждающие ее предел огнестойкости не менее R 45;

    в нарушение ст. 53 Федерального закона № 123-Ф3; п. 33 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 23 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 6.2.1 59.13330.2016 - ширина перехода в другое здание менее 2,0 м.;

    в нарушение ст. 59, ч. 2 ст. 87, ч. 2, ч. 3 ст. 88 Федеральный закон № 123-ФЗ; п. 5.4.19 СП 2.13130 на заполнение проема (на дверь) в месте примыкания стены здания с переходом в смежное здание, отсутствует документ, подтверждающий его предел огнестойкости не менее EI 30;

    в нарушение ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 123-Ф3 - на строительную конструкцию чердачного перекрытия отсутствуют документы, подтверждающие её предел огнестойкости не менее R 45;

    в нарушение ст. 57 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 - на материалы конструкции карнизов, подшивку карнизных свесов чердачного покрытия здания отсутствуют документы, подтверждающие их класс пожарной опасности не менее Г1;

    в нарушение ст. 57 Федерального закона № 123-Ф3; п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 - на материал, примененные для утепления чердачного покрытия здания, отсутствуют документы, подтверждающие его негорючесть;

    в нарушение п. 21 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 13 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479 - не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердака. Отсутствует акт (протокол) проверки.

    в нарушение ч. 6 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ - на материалы, применённые для отделки стен и потолков на путях эвакуации отсутствуют документы, подтверждающие их пожарную опасность;

    в нарушение ч. 7 ст. 134 Федерального закона № 123-Ф3 - на материалы, применённые для отделки стен, потолков и покрытия полов в спальных (палатных) помещениях, отсутствуют документы, подтверждающие их пожарную опасность;

    в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 - к зданию не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех его сторон;

    в нарушение п. 74 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390, п. 65 ППР в РФ от 16.09.2020 № 1479 - в противопожарном расстоянии между зданиями установлено сооружение (подъемник).

    Вина Баранова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии достаточных мер по соблюдению требований пожарной безопасности и устранению нарушений требований пожарной безопасности.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. В данном случае совершенное Барановым А.Р. административное правонарушение посягает на жизнь и здоровье жителей - постояльцев пансионата.

    Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Баранова А.Р. к административной ответственности, установленной данной нормой.

    Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вина Баранова А.Р. в совершении данного административного правонарушения помимо постановления заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы подполковника внутренней службы Лемешко А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: решением и.о. прокурора Московского района г.Калининграда Собко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при оказании услуг ИП Барановой В.В. в пансионате «Альтернатива» по адресу: г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, д. 138; информационным письмом начальника ОНД И ПР ГО «Город Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области Яшина С.В. с указанием перечня нарушений требований пожарной безопасности выявленных при проведении совместной проверки объектов защиты по адресу: г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, д. 138; техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова, д. 138; сопроводительным письмом и.о. прокурора Московского района г.Калининграда Собко В.В. от 11.01.2021 №701ж-2020, которым начальнику ОНД И ПР ГО «Город Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области Яшину С.В. о направлении материалов проведенной проверки в отношении ООО «Альтернатива» и ИП Барановой В.В. для принятия решения в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ; свидетельством о праве собственности <адрес>; договором безвозмездного пользования чужим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности документов, составленных должностными лицами, тогда как доводы жалобы Баранова А.Р. объективно и достоверно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд находит их несостоятельными и расценивает, как способ реализации Барановым А.Р. своего права на защиту, а также, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

    Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, сомнений в их достоверности у суда не возникает. При рассмотрении дела административным органом добыто достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.

    Что касается доводов Баранова А.Р. о пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности, они не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

    Таким образом, срок давности привлечения Баранова А.Р. к административной ответственности не пропущен.

    Факт совершения Барановым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

    Административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением всех необходимых процессуальных действий.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Баранову А.Р. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, оно не подлежит снижению.

    Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил пожарной безопасности в Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №3/4-3-15 ░░ 09.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.20.4 ░.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                      ░░░10