Решение по делу № 2-1232/2019 от 13.03.2019

Дело №2-1232/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А.. с участием истца Игнатьева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева С. Ю. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев С.Ю. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ООО «Ренессанс Страхование», просит о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в результате ДТП от (дата обезличена). В обоснование ссылается на следующее. Игнатьеву С. Ю., на праве собственности принадлежит транспортное средство HONDA PILOT, г/н (номер обезличен). Гражданская ответственность застрахована в ООО «Ренессанс страхование» (Страховой полис серия ЕЕЕ (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) в 20:30 по адресу: автодорога Кстово - Д.Константиново, 16 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ГАЗ 2507, г/н (номер обезличен), под управлением Паняева А.В. и автомобиля HONDA PILOT, г/н (номер обезличен), под управлением Митрофанова И.С. Определением инспектора ДПС от (дата обезличена) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Паняева А.В., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно дополнительному листу к данному определению, сотрудниками ДПС в действиях Паняева А.В. усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ

Истец обратился в страховую компанию, им был подан соответствующий комплект документов. (дата обезличена). по Платежному поручению (номер обезличен) Истцу было выплачено 300 434,36 рублей. Не согласившись с данной суммой, Истец обратился к специалисту с целью произведения оценки ущерба. Согласно Экспертному заключению ИП Тихомирова Г.В. (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA PILOT, г/н (номер обезличен) учетом износа составляет 713938 руб.

Ввиду того, что ущерб превышает пределы максимальной страховой суммы, полагает, что ему должно было быть выплачено 400 000 рублей. Соответственно, разница между страховой суммой, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу и фактически оплаченным страховым возмещением подлежит доплате.

Истец обратился к Ответчику в досудебном порядке с требованиями в рамках действия Страхового полиса серия ЕЕЕ (номер обезличен) от (дата обезличена) в установленные сроки выплатить указанную разницу в размере 99 565,64 руб., но получил отказ. В связи с указанными обстоятельствами Игнатьев С.Ю. вынужден обратиться в судс настоящим исковым заявлением.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Игнатьева С.Ю. страховую выплату в размере 99565,64 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплатуюридических услуг по консультации, составлению досудебной претензии в размере 3 500 рублей, штраф.

Определением суда ненадлежащий ответчик ООО «Ренессанс Страхование» замене надлежащим – АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с преобразованием юридического лица.

Истец Игнатьев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Дополнительно просит взыскать оплаченные им расходы на проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против иска возражает, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа и расходов, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата обезличена) N40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что Игнатьеву С. Ю., на праве собственности принадлежит транспортное средство HONDA PILOT, г/н (номер обезличен).

Гражданская ответственность застрахована в ООО «Ренессанс страхование» (Страховой полис серия ЕЕЕ (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) в 20:30 по адресу: автодорога Кстово - Д.Константиново, 16 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ГАЗ 2507, г/н (номер обезличен), под управлением Паняева А.В. и автомобиля HONDA PILOT, г/н (номер обезличен), под управлением Митрофанова И.С., принадлежащего истцу на праве собственности.

Определением инспектора ДПС от (дата обезличена) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Паняева А.В., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно дополнительному листу к данному определению, сотрудниками ДПС в действиях Паняева А.В. усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД РФ

Истец обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения, им был подан соответствующий комплект документов. Случай был признан страховым и (дата обезличена) АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Игнатьеву С.Ю. страховое возмещение в сумме 300434,36 рублей, что подтверждено платежным поручением (номер обезличен).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к специалисту с целью произведения оценки ущерба. Согласно Экспертному заключению ИП Тихомирова Г.В. (номер обезличен) от (дата обезличена)., стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA PILOT, г/н (номер обезличен)52с учетом износа составляет 713938 руб.

(дата обезличена) истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В ее удовлетворении было отказано.

По ходатайству сторон в суде была назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Кстовская оценочная палата». Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, на основании Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от (дата обезличена) (номер обезличен)П, автомобиля HONDA PILOT, г/н (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, поврежденного в результате ДТП от (дата обезличена), на момент ДТП, составляет: 740268,00 (Семьсот сорок тысяч двести шестьдесят восемь) рублей. Доаварийная стоимость автомобиля HONDA PILOT, г/н (номер обезличен), составляет: 515 000 (Пятьсот пятнадцать тысяч) рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства HONDA PILOT, г/н (номер обезличен) составляет 102 916 (Сто две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Кстовская оценочная палата», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Таким образом, размер материального ущерба истца составил: 515000 руб. (доаварийная стоимость) - 102 916 руб. (стоимость годных остатков) = 412084 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Размер страхового возмещения истцу должен был составлять 400000 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату в меньшей сумме - 300434,36 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение из расчета: 400000 руб. - 300434,36 руб. = 99565,64 руб.

В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе с претензией, требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф, из расчета: 99565,64 руб. х 50% = 49782,82 руб.

В своем отзыве представитель ответчика просил о снижении неустойки и штрафа, применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении (номер обезличен) от (дата обезличена), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Приведенный размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части, снижая размер штрафа до 5000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом принимается во внимание, что истец, длительное время был лишен возможности получить страховое возмещение, вынужден неоднократно обращаться к ответчику, в том числе с претензией, учитывает также требования разумности, справедливости и соразмерности. При таких обстоятельствах суд считает, что требования Игнатьева С.Ю. о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг оценщика ИП Тихомирова Г.В. в размере 8000 рублей, по оплатеюридических услуг по консультации, составлению досудебной претензии в размере 3500 рублей, по оплате судебной экспертизы ООО «Кстовская оценочная палата» в сумме 16000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3487 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева С. Ю. к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Игнатьева С. Ю. невыплаченное страховое возмещение в сумме 99565,64 руб., штраф - 5000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, по оплатеюридических услуг в размере 3500 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 16000 руб.

В остальной части иска Игнатьева С. Ю. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3487 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин