Дело № 2-7051/2021
УИД 35RS0010-01-2021-010039-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 11 августа 2021 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Которобай М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чащинова Д. А. к Чащиновой Л. Л. о взыскании суммы уплаченных коммунальных платежей,
установил:
Чащинов Д.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чащиновой Л.Л., в обосновании требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении временно была зарегистрирована и проживала ответчик с братом истца ФИО1, умершим 19.11.2019. Согласно договоренности, в период проживания ответчик и ФИО1 обязались самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг, вместе с тем, после смерти ФИО1 была обнаружена задолженность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги в период проживания ответчика и ФИО1 в размере 168 029 рублей, которая была выплачена истцом.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 168 029 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 561 рубль, почтовые расходы в размере 270 рублей.
В судебное заседание истец Чащинов Д.А. не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании ответчик Чащинова Л.Л. не настаивала на рассмотрение дела по существу, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание третье лицо Нечаева А.Н. не явилась о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.
Как следует из положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 названной статьи), истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 названной статьи), суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.
В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.
В судебные заседания, назначенные на 26.07.2021, 11.08.2021 истец не явился, о дне, времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Чащинова Д. А. к Чащиновой Л. Л. о взыскании суммы уплаченных коммунальных платежей, подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░