Решение по делу № 2-3283/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3283/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года                                 г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Новиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скарюкина ФИО6 к ООО «Зетта Страхование» ( ранее ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Скарюкин М.М. обратился с вышеуказанным иском к ООО СК «Цюрих», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазда 6, №, принадлежащего истцу, по риску «Ущерб, Хищение». ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мазда 6, №. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «СК «Цюрих» с заявлением о возмещении ущерба, полученного в результате указанных повреждений, но выплата произведена не была. Вследствие чего истец самостоятельно произвел независимую оценку на предмет установления размера причиненного ущерба, после чего обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ООО СК «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 134 951,30 рубль, расходы на оценку ущерба 5 000 рублей, а так же судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьякова О.И. поддержала требования в полном объеме.

Истец Скарюкин М.М., представитель ответчика ООО СК «Цюрих» ( в настоящее время ООО «Зетта Страхование») в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

Судом установлено, что Скарюкин М.М. является собственником автомобиля Мазда 6, №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Скарюкиным М.М. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства истца по риску «Ущерб. Хищение» и выдан полис страхования транспортного средства серии №

Данный договор заключен на условиях, изложенных в Полисе и Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств.

Срок действия договора с 17 час. 15 мин ДД.ММ.ГГГГ до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма составила 1 175 400 руб.

Способ страхового возмещения –ремонт на СТОА по выбору Страховщика (поправочный коэффициент 1.0).

Указанное усматривается из полиса добровольного страхования автотранспортного средства.

На основании решения № 2/15 единственного участника ООО СК «Цюрих» от 14.01.2015 года фирменное наименование Общества ООО СК «Цюрих» изменено на ООО «Зетта Страхование».

Указанное подтверждается копией вышеназванного решения, Уставом ООО «Зетта Страхование», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выданным МИФНС № 46 по г.Москве.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мазда 6, №.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения..

Указанное подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и документально подтверждено, что истец письменно сообщил страховщику о наступлении страхового случая, о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля, куда был приглашен и представитель страховой компании. Данное заявление получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.

Но страховое возмещение истцу, несмотря на истечение сроков, предусмотренных Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, до настоящего времени не было произведено.

Поэтому, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика страхового возмещения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. ( п.42)

Согласно отчету, составленному ИП Потаповым А.И. № «по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, №» от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 117 766,40 рублей, сумма УТС – 16 184,90 рубля.

Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба в результате страхового случая составляет 133 951,30 рубль, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также Скарюкиным М.М. были понесены расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ, должны быть возмещены, поскольку непосредственно связаны с защитой прав истца в связи с рассматриваемым страховым случаем.

Таким образом, общий размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора страхования, равен 138 951,30 рубль.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979,03 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде Дьяковой О.И. оплачено 10 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 12 979,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Скарюкина ФИО7 денежную сумму в размере 138 951,30 рубль, а также судебные расходы в размере 12 979,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено    05 мая 2015 года

( с учетом ст.108 ГПК РФ).