Решение по делу № 2-34/2020 от 29.07.2019

Дело № 2-34/2020

92RS0001-01-2019-001474-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года             город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирецкого В. А. к Войтенко А. Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, признании госакта недействительным,

Установил:

Мирецкий В.А. обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., согласно следующим координатам:

1.    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что истцу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилой <адрес> <адрес>. Приобретенная ? доля в праве собственности на жилой дом расположена на земельном участке площадью 877 кв.м., право собственности на который, признано за истцом решением Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по заказу Мирецкого В.А. подготовлен межевой план, однако в уточнении местоположения земельного участка истцу отказано, поскольку предоставленный межевой план не содержит документа, являющимся основание для выполнения указанных кадастровых работ. Согласно доводам уточненного иска, истец полагает, что уменьшение площади его земельного участка согласно фактическому землепользованию, связано с незаконным оформлением части спорного участка в состав участка по <адрес>А, принадлежащего В. А.Н., а потому, по мнению истца, решение исполнительного комитета Терновского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и выданный на его основании госакт от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительным. Кроме того, в обоснование доводов иска, истец указывает на ошибки в оформлении оспариваемого госакта.

В судебном заседании истец и его представитель Дробязко И.А., действующий на основании нотариальной доверенности, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик В. А.Н., представитель ответчика В. А.Н. – Музыка С.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указал, что границы земельного участка ответчика соответствуют правоустанавливающим документам.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся участников рассматриваемого дела, показания эксперта Аспидовой Л.Ю., исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от Территориальная община в лице Исполнительного комитета Терновского сельского Совета в лице главы Дундука С. В. продана, а Мирецким В. А. приобретена ? долю жилого дома с надворными постройками №, по адресу: <адрес> (л.д. 8, 110 - 111 т.1).

Согласно договору <адрес> жилой, бутовый, обозначенный на плане под лит. А состоит из: пристройки под лит. А, тамбура под лит. А1, летней кухни под лит. Б, сарая лит. В, сарая под лит. Г, уборной под лит. У, ограждения и других сооружений, общей площадью 71,00 кв.м., жилой площадью 45,70 кв.м.? часть дома, расположенная на земельном участке площадью 877 кв.м., имеет жилую площадь 23,00 кв.м., общую площадь – 28,90 кв.м., кухня 2-1 площадью 5,9 кв.м., жилая комната 2-2 площадью 7,7 кв.м., жилая комната 2-3 площадью 15,3 кв.м.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Мирецким В. А. признано право собственности на земельный участок площадью 0,0877 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором находится ? доля жилого <адрес> надворными постройками(л.9-10, 108 т.1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь данного участка составляет 877 кв.м., вид разрешенного использования: 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства», правообладатель Мирецкий В. А.. Сведения о границах земельного участка отсутствуют (л. д. 48-49 т. 1).

    Решением Терновского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления В. А.Н. от В. В.Н. передан земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес>.

На основании указанного решения В. А.Н. выдан государственный акт серия № от ДД.ММ.ГГГГ на право частной собственности на земельный участок площадью 886 кв.м. по адресу: <адрес> (л. д. 132, т.1).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства(л. д. 158 -160, т.1).

Вместе с тем, согласно данным технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) гр. Войтенко А. Н. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г<адрес>, <адрес> (л. д. 2-14, т. 2), изготовленной Государственным предприятием «Центром государственного земельного кадастра» в 2011 году, площадь земельного участка составляет 0,0886 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь данного участка составляет 886 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, сведения о правах отсутствуют.

На основании государственного акта на право частной собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,1290 га по адресу: <адрес>, <адрес> выделен на праве собственности Колбецкому В. В.(л.д.88, т.1).

    Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Деркунской Н.В. наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Колбецкого В.В. Решением суда за Деркунской Н.В. признано право собственности на ? доли <адрес> <адрес> и земельный участок, площадью 0,129 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.89, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Деркунской Н.В. выдан государственный акт на право частной собственности на землю № № на земельный участок площадью 0,1290 га по адресу: г<адрес>, <адрес> (л. д. 78, т.1).

Согласно данным технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок гр. Деркунской Н. В. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, изготовленной Государственным предприятием «Центром государственного земельного кадастра» в 2009 году, площадь земельного участка составляет 0,1290 га (л. д. 79-91, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Деркунская Н.В. продала ? долю жилого дома по <адрес> Войтенко В. В.. Согласно указанному договору, земельный участок, площадью 0,129 га переходит в собственность покупателя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106,т.2).

В порядке наследования после смерти Войтенко В. В. В. А.Н. является собственником земельного участка, площадью 1290 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ В. А.Н. является собственником вышеуказанного земельного участка. Земельный участок, как ранее учтенный стоит на кадастровом учете, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), границы земельного участка установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Офкадин» 3104-С от ДД.ММ.ГГГГ, в результате экспертного осмотра были определены границы земельного участка № с кадастровым номером №, земельного участка №А с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г<адрес>, <адрес> в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. Экспертом подготовлена схема № расположения фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №, земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, представленная на 14 странице заключения.

В результате анализа данных экспертного осмотра, правоустанавливающих, правоподтверждающих документов экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки <данные изъяты> (в соответствии со схемой №, лист № заключения), не соответствует границе данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 78 т. 1), технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, подтверждающих право на земельный участок гр. Деркунской Н. В. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес> (л.д. 79-91 т. 1), изготовленной Государственным предприятием «Центром государственного земельного кадастра» в 2009 году и согласно сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> – 1310 кв.м, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки <данные изъяты> (в соответствии со схемой №, лист № заключения), не соответствует площади данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 78 т.1), технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) – 0.1290 га (1290 кв.м.). Разница в площади составляет 1310 кв.м. – 1290 кв.м. = 20 кв.м. (фактическая площадь больше документальной на 20 кв.м.).

Эксперт определил, что фактическая граница земельного участка № <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки <данные изъяты> (в соответствии со схемой №, лист № заключения), не соответствует границе данного земельного участка, указанной в технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) гр. Войтенко А. Н. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>) (л.2-14 т.2), изготовленной Государственным предприятием «Центром государственного земельного кадастра» в ДД.ММ.ГГГГ году. <адрес> земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес> – 894 кв.м, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки <данные изъяты> (в соответствии со схемой №, лист № заключения), соответствующая площади данного земельного участка, указанной в технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре– 0.0886 га (886 кв.м.), в пределах допустимой погрешности определения площадей. Разница в площади составляет 894 кв.м. – 886 кв.м. = 8 кв.м.

В связи с тем, что в материалах гражданского дела отсутствуют землеотводные документы на земельный участок истца № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить, соответствуют ли фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> границам, указанным в правоустанавливающих, правоудостоверяющих и землеустроительных документах, в части конфигурации и площади эксперту не представляется возможным.

В результате сравнения фактических границ земельного участка истца № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и границ земельного участка согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.69-75, т. 1) и инвентарному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.15-112, т.2) экспертом выявлено, что конфигурация (совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений) земельного участка по адресу: г<адрес>, <адрес>, указанная в Техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и инвентарном деле от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его фактической конфигурации по количеству характерных (поворотных) точек и горизонтальным проложениям (длинам) между ними.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и инвентарном деле от ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь земельного участка № кв.м. Земельный участок, который фактически принадлежит Мирецкому В.А. отображен с левой стороны. Площадь данной части общего земельного участка № не указана, вследствие чего определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка № (КН №), переданного Мирецкому В.А. не представляется возможным.

В результате анализа данных экспертного осмотра и сведений ЕГРН экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки <данные изъяты> (в соответствии со схемой №, лист № заключения), не соответствует границе данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН. При этом фактическая граница участка № (КН №) накладывается на документальное землепользование земельного участка № (КН №), площадь наложения составляет 7 кв.м. Фактическая граница участка № (КН №) накладывается на документальное землепользование земельного участка №А (КН №), площадь наложения составляет 3 кв.м;

Фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> – 1310 кв.м, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки <данные изъяты> (в соответствии со схемой №, лист № заключения), не соответствует площади данного земельного участка согласно сведениям ЕГРН – 1290 кв.м.Разница в площади составляет 1310 кв.м. – 1290 кв.м. = 20 кв.м. (фактическая площадь больше документальной на 20 кв.м.).

Ввиду того, что по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.158-160 т.1) граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (каталог координат поворотных точек границ земельного участка отсутствует в ЕГРН), определить соответствуют ли фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № границам земельного участка согласно сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 886 кв.м., что соответствует фактической площади земельного участка – 894 кв.м (в пределах допустимой погрешности определения площадей). Разница в площади составляет 894 кв.м. – 886 кв.м. = 8 кв.м.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (л.48-49 т. 1) о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (каталог координат поворотных точек границ земельного участка отсутствует в ЕГРН). Таким образом определить соответствуют ли фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № границам земельного участка согласно сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Между тем, согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, <адрес> составляет 877 кв.м., что не соответствует фактической площади земельного участка – 478 кв.м. Разница в площади составляет 877 кв.м. – 478 кв.м. = 399 кв.м. (фактическая площадь земельного участка меньше площади земельного участка согласно ЕГРН на 399 кв.м.).

Согласно заключению эксперта, установить расположение строений и хозяйственных построек на земельном участке, предоставленных в 2000 году Мирецкому В.А. по адресу: <адрес>, <адрес> не представляется возможным.

В ходе визуального осмотра местности в пределах земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес>, экспертом было выявлено, что:

- литер Б – летняя кухня 1984 года постройки - отсутствует в границах земельного участка, что позволяет сделать вывод о демонтаже данного строения;

- литер Г – сарай 1984 года постройки - расположен в границах земельного участка, местоположение соответствует расположению, указанному в Инвентарном деле (л.15-112, т.2);

- литер В – сарай – расположен в границах земельного участка, местоположение соответствует расположению, указанному в Инвентарном деле (л.15-112, т.2);

- литер У – уборная – отсутствует в границах земельного участка, что позволяет сделать вывод о демонтаже данного строения.

Установить границы земельных участков истца № с кадастровым номером № и ответчика - №А с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> с учетом расположения строений литер Б, В, Г, У, принадлежащих истцу, а также с учетом расположения строений лит Д, Е, Ж, входящих в состав домовладения не представляется возможным.

В результате исследования материалов гражданского дела №, а так же визуального осмотра и геодезических измерений земельных участков № с кадастровым номером №, №А с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, <адрес>, экспертом разработаны 2 варианта установления границ земельных участков истца № с кадастровым номером № и ответчика - №А с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка истца № с кадастровым номером № согласно варианту № составит 475 кв.м., земельного участка ответчика № с кадастровым номером № - 898 кв.м.

Площадь земельного участка истца № с кадастровым номером № согласно варианту № составит 482 кв.м., земельного участка ответчика № с кадастровым номером № - 886кв.м.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

Эксперт Аспидова Л.Ю., будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила выводы экспертного заключения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Под местоположением земельного участка понимаются координаты характерных точек его границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, отсутствие документов, определяющих местоположение границ земельного участка истца при его образовании, а также учитывая, что границы фактического местоположения земельного участка не соответствуют координатам границ, заявленных в иске, основания для удовлетворения требований об установлении границ земельного участка отсутствуют.

При этом суд учитывает, что решение Балаклавского районного суда о признании за истцом права собственности на земельный участок, как и материалы гражданского дела №, которые обозревались в судебном заседании, не содержат сведений о местоположении границ земельного участка истца. Сведений о том, что фактические границы земельного участка истца и смежных землепользователей менялись материалы настоящего гражданского дела также не содержат и истцом не представлено. При этом площадь земельных участка по <адрес> <адрес> по фактическому землепользованию соответствует правоустанавливающим документам.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Аналогичные положения содержало и законодательство Украины, действовавшее на территории г. Севастополя до марта 2014 года.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, таким способом истцом заявлено установление границ земельного участка.

Между тем, отмена оспариваемых решения исполкома и госакта на землю сами по себе не означают наличие у истца прав на установление границ его земельного участка, по координатам, заявленным в иске. Как указано ранее, ни правоустанавливающие документы истца на землю, ни фактически существующие границы не содержат координат границ участка, заявленных в иске и их обосновывающих.

Кроме этого, оспариваемые Мирецким В.А. акты органов власти изданы задолго до принятия в 2011 году решения Балаклавского районного суда г. Севастополя, которым за Мирецким В.А. признано право собственности на земельный участок по <адрес>.

Суд также отмечает, что Мирецкий В.А., обращаясь в суд иском, указывал, что до оформления участка по <адрес> в его собственность, указанный участок находился у него в пользовании с 2000 года. Между тем, сведений о том, что с указанного периода фактические границы кем-либо из сторон менялись, материалы дела не содержат. Нет ссылки на такие обстоятельства и в исковом заявлении Мирецкого В.А.

Таким образом, доводы истца о том, что уменьшение площади его земельного участка произошло вследствие незаконной передачи на основании госакта части спорного участка ответчику В. А.Н., суд считает недоказанными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

В удовлетворении иска Мирецкого В. А. к Войтенко А. Н., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об установлении границ земельного участка, признании государственного акта недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.В. Милошенко

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2020