Решение по делу № 33-10162/2022 от 18.08.2022

Судья: Новикова О.Б. УИД 34RS0008-01-2022-003395-85

Дело № 33-10162/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-456/2022 по частной жалобе Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 20 июня 2022 года, которым оставлена без движения частная жалоба Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 23 мая 2022 года о возврате искового заявления Береснева Виктора Васильевича к Администрации Волгоградской области, комитету социальной защиты населения Волгоградской области, комитету по труду и занятости населения Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, ОПФ РФ по Волгоградской области о возложении обязанности выполнить обязательства

у с т а н о в и л:

Береснев В.В. обратился в суд с иском к Администрации Волгоградской области, комитету социальной защиты населения Волгоградской области, комитету по труду и занятости населения Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, ОПФ РФ по Волгоградской области о возложении обязанности выполнить обязательства.

Определением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 23 мая 2022 года исковое заявление Береснева В.В. к Администрации Волгоградской области, комитету социальной защиты населения Волгоградской области, комитету по труду и занятости населения Волгоградской области, Прокуратуре Волгоградской области, ОПФ РФ по Волгоградской области о возложении обязанности выполнить обязательства возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Бересневым В.В. была подана частная жалоба на предмет его отмены.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу Береснева В.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в том же порядке, что и при подаче апелляционной жалобы, представления.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 20 июня 2022 года без движения, судья исходила из того, что частная жалоба была направлена на электронную почту суда в виде электронного образа документа, не подписанного электронной подписью, то есть в нарушение «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка № 251 документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 указанного Порядка определено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Между тем из материалов дела усматривается, что вышеприведенные положения пунктов «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», подателем частной жалобы не выполнены, частная жалоба в надлежащей электронной форме Бересневым В.В. не подписана.

При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей частная жалоба Береснева В.В. на определение судьи от 20 июня 2022 года правомерно была оставлена без движения с установлением срока для устранения указанных недостатков.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина