Решение по делу № 2-1504/2023 от 30.10.2023

дело № 2-1504/2023

УИД 03RS0048-01-2023-001813-10

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

село Архангельское 20 декабря 2023 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоглазова ФИО8 к Крачкову ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов И.А. обратился в суд с иском к Карачкову Н.Н. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ к Карачкову Н.Н. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Юшковой О.Ю. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, цвет кузова серебристый, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля между Карачковым Н.Н. и Белоглазовым И.А.

Стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 130 000 руб. Во исполнение договора продавец передал, а покупатель принял денежные средства за автомобиль.

Истцу стало известно, что на автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационное действие, что подтверждается соответствующими сведениями из ГИБДД.

В настоящее время истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем.

Истец просит освободить от ареста и исключить из описи автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя № цвет кузова серебристый, паспорт ТС серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Истец Белоглазов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Карачков Н.Н. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Уфимского РОСП г. Уфы РБ ГУФССП по Уфимскому району Янтуганова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Юшкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, возражение, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» суд рассмотрел дело по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в производстве Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей с должника Карачкова Н.Н. в пользу Юшковой О.Ю., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя № цвет кузова серебристый, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Заявляя о принадлежности арестованного имущества, истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карачковым Н.Н. и Белоглазовым И.А. в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, цвет кузова серебристый, паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, стоимостью 130000 рублей, а также карточка учета транспортного средства, где имеются сведения о прекращении регистрации транспортного средства, в связи с продажей другому лицу, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец указывает, что является владельцем указанного транспортного средства, в настоящее время не может поставить его на учет в связи с наличием запрета на его регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец доказал обстоятельства принадлежности ему на праве собственности спорного транспортного средства, что является основанием для удовлетворения исковых требований Белоглазова И.А. к Карачкову Н.Н. об освобождении имущества от ареста.

Доводы третьего лица Юшковой О.Ю. о том, что в отношении Карачкова Н.Н. возбуждено исполнительное производство, арест автомобиля является гарантией обеспечение прав и законных интересов взыскателя, поскольку на момент наложения ареста его задолженность по алиментам составила 800 000 руб. не могут является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку исполнительное производство возбуждено после продажи автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Белоглазова ФИО10 к Крачкову ФИО11 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить по постановлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РО ССП ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.