Решение по делу № 12-133/2022 от 11.01.2022

КОПИЯ:

Дело № 12-133/2022

74MS0008-01-2021-004589-23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск         11 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Д.А. Лисицын, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев жалобу Баймухаметова Егора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Баймухаметова Егора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ИП Баймухаметов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Основанием для привлечения ИП Баймухаметова Е.А. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, ИП Баймухаметов Е.А. в магазине «Продукты для Вас», расположенном по адресу: <адрес>, через продавца Самойлову З.В., осуществило реализацию алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), т.е. в розницу на вынес из торгового объекта, а именно 6 банок пива «Жатецкий гусь» в жестяной банке, емкостью 0,45 литра по пене 84 руб. 00 коп. за банку, тем самым нарушил п. 4.4 ГОСТ Р 50764-2009 «Услуги общественного питания. Общие требования.», п. 4 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и алкоголя и об ограничении потребления алкогольной продукции».

В своей жалобе Баймухаметов Е.А. просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Баймухаметов Е.А. на удовлетворении жалобы настаивал, просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в судебном заседании не приняло, извещено.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является установление факта нарушения предусмотренных действующим законодательством особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Фактические обстоятельства совершения ИП Баймухаметовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями продавца Самойловой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Баймухаметова Е.А., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными, согласуются между собой. Все доказательства были предметом исследования мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка всей совокупности представленных доказательств.

Факт продажи продавцом магазина «Продукты для Вас» алкогольной продукции в нарушение требований п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы Баймухаметова Е.А. о том, что по адресу продуктового магазина «Продукты для Вас» происходит реализация алкогольной продукции ООО «Силуэт», и что шесть банок пива «Жатецкий Гусь» в жестяной таре емкостью 0,45 л. по цене 84 руб. 00 коп. за банку принадлежало ООО «Силуэт» и реализовано было этим юридическим лицом, которому разрешено реализовывать алкогольную продукцию в розницу, чек на ИП выбит продавцом ошибочно, равно как и то, что продавец Самойлова З.В. является продавцом ООО «Силуэт», являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, направлены на переоценку доказательств, обусловлены стремлением Баймухаметова Е.А. избежать привлечения к ответственности.

В отсутствие доказательств принятия ИП Баймухаметовым Е.А. зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Баймухаметова Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановление от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П).

Таким образом, нарушение предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции» особых требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а потому оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено суду доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также доказательств тяжелого финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые позволяли бы судье назначить наказание менее половины минимального размера административного штрафа.

Административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ИП Баймухаметова Е.А. к административной ответственности мировым судьей не допущены.

Таким образом, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ИП Баймухаметова Егора Александровича оставить без изменения, а жалобу Баймухаметова Егора Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья:            п/п            Д.А. Лисицын

Копия верна.

Судья                         Д.А. Лисицын

Секретарь                     К.А. Емельянова