Решение от 23.01.2018 по делу № 11-3/2018 от 09.01.2018

Судья суда первой инстанции – дело № 11-3/2018

мировой судья судебного участка № 30

Карымского района Забайкальского края

Ермолаев М.В.,

исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 29

Карымского района Забайкальского края

Алехиной О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Карымское

Карымского района

Забайкальского края 23 января 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мищенко И.И. задолженности по оплате потреблённой электроэнергии и пени за период с 31.08.2016 по 26.04.2017, судебных расходов,

по частной жалобе Мищенко И.И.

на определение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, от 21.11.2017 об отказе в восстановлении Мищенко И.И. срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 об отказе Мищенко И.И. в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 16.05.2017 о взыскании с Мищенко И.И. (далее – Мищенко И.И.) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт») задолженности по оплате потреблённой электроэнергии и пени за период с 31.08.2016 по 26.04.2017, судебных расходов,

установил:

АО «Читаэнергосбыт» 11.05.2017 обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мищенко И.И. задолженности по оплате потреблённой электроэнергии за период с 31.08.2016 по 26.04.2017 в размере 13054 рубля 75 копеек, в том числе пени в размере 1036 рублей 99 копеек, судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления мировому судье государственной пошлины в размере 261 рубль 09 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 16.05.2017 с Мищенко И.И. в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с 31.08.2016 по 26.04.2017 в размере 13054 рубля 75 копеек, в том числе пени в размере 1036 рублей 99 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче заявления мировому судье государственной пошлины в размере 261 рубль 09 копеек.

16.05.2017 за исх. № № копия указанного судебного приказа направлена Мищенко И.И. по имеющемуся в распоряжении мирового судьи адресу: <адрес>, и возвращена мировому судье 04.07.2017 в связи с двукратным оставлением адресату извещений о необходимости получении судебной корреспонденции, неполучении им таковой и истечении срока её хранения в отделении почтовой связи.

16.10.2017 Мищенко И.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 16.05.2017, ссылаясь на несогласие с ним и, в обоснование срока подачи такого заявления, на неполучение ею копии такого приказа ранее.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 16.05.2017 Мищенко И.И. отказано с указанием на возвращение мировому судье 04.07.2017 конверта с копией такого приказа с отметками о двукратном оставлении адресату извещений о необходимости получении судебной корреспонденции, неполучении им таковой и истечении срока её хранения в отделении почтовой связи.

19.10.2017 за исх. № № копия указанного определения направлена Мищенко И.И. по имеющемуся в распоряжении мирового судьи адресу: <адрес>, одновременно получена ею под соответствующую расписку лично 25.10.2017.

08.11.2017 (по штемпелю на почтовом конверте) Мищенко И.И. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 16.05.2017, ссылаясь на неполучение ею ранее копии указанного судебного приказа.

Одновременно Мищенко И.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 со ссылкой на получение его копии не ранее 24.10.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, от 21.11.2017 в удовлетворении ходатайства Мищенко И.И. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 отказано.

Основанием для принятия мировым судьёй указанного процессуального решения послужил вывод о получении Мищенко И.И. копии оспариваемого определения 25.10.2017, истечении срока его обжалования 09.11.2017 и поступлении частной жалобы 13.11.2017 в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока её подачи.

Не согласившись с указанным определением, 06.12.2017 (по штемпелю на почтовом конверте) Мищенко И.И. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, от 21.11.2017 об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 16.05.2017 о взыскании с Мищенко И.И. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности по оплате потреблённой электроэнергии и пени за период с 31.08.2016 по 26.04.2017, судебных расходов отменить, восстановив указанный срок. В качестве обоснования заявленных требований в частной жалобе Мищенко И.И. указано на получение ею оспариваемого определения 25.10.2017, то есть за пределами установленного законом для его вручения пятидневного срока, и, как следствие, правильное отнесение мировым судьёй последнего дня срока обжалования на 09.11.2017, вместе с тем, неправомерное исчисление срока подачи ею частной жалобы не с даты, проставленной на штемпеле на почтовом конверте, а с даты, проставленной при регистрации поступившей посредством почтовой связи частной жалобы в качестве входящей корреспонденции.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из представленных материалов, 08.11.2017 (по штемпелю на почтовом конверте) Мищенко И.И. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 16.05.2017, ссылаясь на неполучение ею ранее копии указанного судебного приказа.

Одновременно Мищенко И.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 со ссылкой на получение его копии не ранее 24.10.2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края, от 21.11.2017 в удовлетворении ходатайства Мищенко И.И. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 отказано.

Основанием для принятия мировым судьёй указанного процессуального решения послужил вывод о получении Мищенко И.И. копии оспариваемого определения 25.10.2017, истечении срока его обжалования 09.11.2017 и поступлении частной жалобы 13.11.2017 в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока её подачи.

Вместе с тем, право на судебную защиту, как оно гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральными законами. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определённом порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1667-О).

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В свою очередь, главой 11 ГПК РФ, регламентирующей приказное производство, не установлены иные сроки обжалования определения об отказе в отмене судебного приказа или иной порядок исчисления срока обжалования такого определения, следовательно, определение суда об отказе в отмене судебного приказа может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.

При таких обстоятельствах последний день срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 об отказе в отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 16.05.2017 о взыскании с Мищенко И.И. в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженности по оплате потреблённой электроэнергии и пени за период с 31.08.2016 по 26.04.2017, судебных расходов приходится на 03.11.2017, а соответствующий довод Мищенко И.И. и вывод мирового судьи о выпадении последнего дня срока на 09.11.2017 нельзя признать верным.

Как следует из части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 об отказе в отмене судебного приказа подана Мищенко И.И. 08.11.2017, то есть с пропуском установленного статьёй 332 ГПК РФ срока обжалования на 5 дней, при этом каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ею указанного срока, в ходатайстве о восстановлении срока подачи частной жалобы Мищенко И.И. не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представлено.

При этом само по себе получение копии оспариваемого определения 25.10.2017 не является основанием для восстановления срока его обжалования, поскольку доказательств в подтверждение невозможности подготовки и подачи мотивированной частной жалобы в установленный срок Мищенко И.И. не представлено, в свою очередь, очевидным указанное обстоятельство не является.

Учитывая изложенное, поскольку по результатам рассмотрения ходатайства Мищенко И.И. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 19.10.2017 мировой судья пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для такого восстановления, оснований для изменения или отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 21.11.2017 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.10.2017 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.05.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.08.2016 ░░ 26.04.2017, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░