Решение по делу № 1-19/2019 от 25.01.2019

Дело №1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                            12 февраля 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер №0422665, удостоверение № 331,

подсудимого Селезнёва Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селезнёва Дмитрия Александровича, родившегося *** в ....

....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** приговором мирового судьи судебного участка №...., вступившим в законную силу ***, Селезнёв Д.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвернутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным приговором Селезнёву Д.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

*** не позднее 12 часов 44 минут Селезнёв Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле .... в ...., решил совершить поездку на автомобиле марки «....», государственный регистрационный знак .....

Реализуя задуманное, *** не позднее 12 часов 44 минут Селезнёв Д.А., находясь в указанном месте, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ***), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, на котором начал передвигаться по .... края и ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 12 часов 44 минут на участке местности, расположенном возле .... в ...., сотрудниками отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» был остановлен автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением Селезнёва Д.А., который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством. Затем Селезнёву Д.А. инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако от его прохождения Селезнёв Д.А. отказался. После этого Селезнёву Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Прибыв в КГБУЗ «....вая психиатрическая больница №», расположенную по адресу: ...., .... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Селезнёв Д.А. пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается, о чем *** был составлен акт №. Тем самым Селезнёв Д.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Селезнёв Д.А. заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый Селезнёв Д.А. подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Селезнёв Д.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что Селезнёв Д.А. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** Селезнёв Д.А. в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.59), которое было удовлетворено *** (л.д. ....) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Селезнёву Д.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» об обнаружении признаков преступления (л.д. ....), протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д.....), которым подтверждается, что возле .... в .... остановлен автомобиль марки «....» государственный регистрационный знак ...., под управлением Селезнёва Д.А., у которого выявлены признаки опьянения, протоколом об отстранении Селезнёва Д.А. от управления транспортным средством от *** (л.д....); протоколом о направлении Селезнёва Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от *** (л.д.....); актом медицинского освидетельствования от *** (л.д.....); приговором мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым Селезнёв Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. ....), показаниями подозреваемого Селезнёва Д.А. (л.д.....), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Селезнёва Д.А. доказанной, а потому, суд квалифицирует действия Селезнёва Д.А. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Селезнёву Д.А. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья (л.д. ....).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает, что Селезнёв Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и отсутствие у него инвалидности, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно; неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

С учетом изложенного, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Селезнёву Д.А. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, вернуть законному владельцу.

Селезнёв Д.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Селезнёва Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Селезнёва Д.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек Селезнёва Д.А. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство автомобиль марки «....», государственный регистрационный знак .... регион, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ...., передать Селезнёву Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий         подпись     М.В. Мягкова