Решение от 19.06.2023 по делу № 2-3090/2023 от 13.04.2023

УИД 74RS0003-01-2023-000513-58

Дело № 2-3090/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         19 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего      Лебедевой В.Г.

при секретаре                 Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к Пашниной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» (далее по тексту – ООО «Миндолг») обратилось в суд с иском к Пашниной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от 30 ноября 2017 года в размере 90772 рублей 09 копеек, из которых 27417 рублей 43 копеек – сумма основного долга по договору займа, 17818 рублей 57 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, штраф (неустойка) – 8519 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2019 года по 01 ноября 2022 года в размере 37016 рублей 29 копеек, также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2923 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «МигКредит» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций. 30 ноября 2017 года между ООО «МигКредит» и Пашниной ФИО8. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец ответчику передал в заём денежные средства в размере 28840 рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму, уплатить проценты за их использование в размере 342,634 % годовых, всего – 55236 рублей в срок до 18 мая 2018 года включительно. Между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «МигКредит» уступил ООО «Миндолг» своё право требования к Пашниной ФИО9. о взыскании задолженности, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии). В связи с неисполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату долга, просит взыскать сумму основного долга по договору и сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 05 февраля 2019 года по 01 ноября 2022 года в размере 27417 рублей 43 копеек. Также указывает, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2923 рублей 16 копеек (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «Миндолг», ответчик Пашниной ФИО11 представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные Финансы» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

ООО «МигКредит» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

30 ноября 2017 года между ООО «МигКредит» и Пашниной ФИО12 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец ответчику передал в заём денежные средства в размере 28840 рублей, ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму, уплатить проценты за их использование в размере 342,634 % годовых, всего – 55236 рублей в срок до 18 мая 2018 года включительно (л.д.21-24).

05 февраля 2019 года между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «МигКредит» уступил ООО «Миндолг» своё право требования к Пашниной ФИО13 о взыскании задолженности, в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) (л.д.12-14).

В связи с неисполнением заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату долга, просит взыскать сумму основного долга по договору и сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 05 февраля 2019 года по 01 ноября 2022 года в размере 27417 рублей 43 копеек (л.д.33).

В соответствии с п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4603 рублей один раз в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д.21).

Истцу был выдан займ, факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исковые требования истца о взыскании с Пашниной ФИО14 в пользу истца процентов за пользование микрозаймом в размере 301,865% годовых за период, составляющий 1365 дней (с 05 февраля 2019 года по 01 ноября 2022 года), по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 30 ноября 2017 года срок его предоставления был определён до 18 мая 2018 года, между сторонами заключен договор займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 11 апреля 2022 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, до дня возврата суммы займа, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом с 01 января 2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом N 230-ФЗ от 30 июля 2016 года, размер суммы начисленных по договору процентов был изменён с четырёхкратного размера на трёхкратный, впоследствии до двукратного.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение истцом размера процентов до двукратного размера является верным, и сумма процентов за пользование займом истцом заявлена обоснована частично, так как сумма займа составила 28840 рублей, соответственно, двукратный её размер составляет 57680 рублей, поэтому за весь период просрочки проценты по договору займа могут быть взысканы в размере 57680 рублей.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в части основного долга в размере 27417 рублей 43 копейки, в части процентов – в пределах заявленных требований – 54834 рубля 86 копеек.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что до обращения с иском в суд истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заёмщика задолженности по данному договору займа.

При этом определением мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г.Челябинска от 01 ноября 2020 года отменён судебный приказ от 23 октября 2020 года, которым с Пашниной ФИО16 в пользу ООО «МинДолг» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53755 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 906 рублей 34 копеек (л.д.9), сведений об исполнении данного судебного приказа не имеется.

Кроме того, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение госпошлина в размере 2923 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░18, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 90772 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 27417 ░░░░░░ 43 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 54834 ░░░░░ 86 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2923 ░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░