Решение по делу № 33-421868/2020 от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Яковлеве Р.А., с участием Столбова В.А., его представителя Илюшина Т.Л., Иванова А.С., его представителя Городецкого С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/20 по иску Столбова В. А. к Иванову А. С. о взыскании долга и встречному иску Иванова А. С. к Столбову В. А. о признании договора незаключенным,-

УСТАНОВИЛ:

Столбов В.А. обратился в суд с иском к Иванову А.С., в котором с учетом уточнения своих требований просил взыскать с ответчика основной долг 1913000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 04 сентября 2020 года 479681 руб. 79 коп., нотариальные расходы 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21906 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя 80000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование своих требований Столбов В.А. указал, что 02 апреля 2017 года Иванов А.С. получил от него в долг 1913000 руб. на срок до 02 мая 2017 года. В подтверждение получения займа Иванов А.С. выдал Столбову В.А. расписку. Ответчик сумму основного долга не вернул. На претензии истца о необходимости возврата денежных средств ответчик не отреагировал. Помимо основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату услуг нотариуса, представителя, а также оплату государственной пошлины.

Иванов А.С. предъявил встречный иск, в котором просил признать незаключенным договор займа (расписку) от 02 апреля 2017 года со Столбовым В.А.

Встречный иск мотивирован тем, что фактически денежные средства по договору займа Иванов А.С. не получал, а расписка является безденежной и фиктивной, в действительности составлена 23 марта 2017 года.

Столбов В.А., его представитель Илюшин Т.Л. в суд явились, требования Столбова В.А. поддержали, встречный иск просили отклонить.

Иванов А.С., его представитель Городецкий С.Г. в суд явились, встречный иск поддержали, в удовлетворении исковых требований Столбова В.А. просили отказать.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Р., которая показала, что ранее работала в ОМВД по району Солнцево, знает Иванова А.С., который проходил там стажировку в 2016 году. В марте 2017 года Р. видела Иванова А.С. в здании ОМВД по району Солнцево. Иванов А.С. писал какое-то заявление, находился в подавленном состоянии. В суть дела Р. не вникала. В бумаге, которую писал Иванов А.С., было указано имя «Валерий», речь шла о долге более 1 миллиона рублей. Более точно Р. пояснить ничего не смогла, и чем закончилось дело, Р. не известно, но она помнит, что в расписке был указан месяц апрель, в то время как все происходило в марте.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск Столбова В.А. подлежащим удовлетворению, а встречный иск Иванова А.С. подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно расписке от 02 апреля 2017 года Иванов А.С. получил от Столбова В.А. в долг 1913000 руб. на срок до 02 мая 2017 года.

По настоящему делу по ходатайству Иванова А.С. судом была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Эксперт заключил, что расписка от 02 апреля 2017 года выполнена рукописным способом, пишущим узлом шариковой ручки, пастой сине-фиолетового цвета одного оттенка, без использования специальных копирующих технических средств и приемов подделки, либо технического копирования (факсимиле, применение копировально-множительной техники и т.п.).

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в его распоряжении имелись все материалы дела.

Суд принимает во внимание, что первоначально Иванов А.С. ходатайствовал о постановке перед экспертом также вопроса о времени изготовления указанной расписки, но впоследствии от постановки данного вопроса отказался.

Таким образом, представленную расписку суд считает допустимым доказательством.

Соответственно, между сторонами заключен предусмотренный ст.807 ГК РФ договора займа. Иванов А.С. долг не вернул, на досудебные претензии Столбова В.А. не отреагировал.

Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Выданная Ивановым А.С. расписка содержит прямое указание на получение суммы займа заемщиком наличными денежными средствами; каких-либо встречных обязательств заимодавца расписка не содержит. Подлинность собственноручной подписи долговой расписки Ивановым А.С. не оспаривается.

Показания свидетеля Р. не противоречат установленным обстоятельствам дела, поскольку какую конкретно расписку составил Иванов А.С. в ее присутствии, Р. показать не смогла.

Соответственно, Ивановым А.С. неопровержимо не доказано то обстоятельство, что составленная расписка, датированная 02 апреля 2017 года, в действительности выполнена в другое время.

При таких обстоятельствах суд не может признать встречные исковые требования обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Поскольку Иванов А.С. долг не возвратил, с него подлежит возврату сумма займа – в полном объеме в размере 1913000 руб.

В силу положений ч.1-ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с Иванова А.С. в пользу Столбова В.А. проценты за пользование займом по состоянию на дату вынесения судом решения по делу – 04 сентября 2020 года в общем размере 479681 руб. 79 коп. согласно представленному Столбовым В.А. расчету, который судом проверен, и который Ивановым А.С. не оспаривался. По заявленным требованиям суд также взыскивает с Иванова А.С. в пользу Столбова В.А. проценты на сумму 1913000 руб., исчисленные по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 05 сентября 2020 года по дату исполнения решения суда.

Также на основании ч.1 ст.09 ГПК ПФ суд взыскивает с Иванова А.С. в пользу Столбова В.А. документально подтвержденные нотариальные расходы на удостоверение доверенности в сумме 1700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21906 руб. 45 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Столбов В.А., представив подтверждающие документы, просит взыскать с Иванова А.С. в свою пользу расходы на представителя в размере 80000 руб. Суд, учитывая сложность дела, а также то обстоятельство, что по данному делу с участием представителя Столбова В.А. проведено 8 судебных заседаний, признает данную сумму соразмерной и присуждает Иванова А.С. возместить Столбову В.А. расходы на представителя в размере 80000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Столбова В. А.– удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. С. в пользу Столбова В. А. основной долг 1913000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 04 сентября 2020 года 479681 руб. 79 коп., нотариальные расходы 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21906 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя 80000 руб.

Взыскать с Иванова А. С. в пользу Столбова В. А. проценты на сумму 1913000 руб., исчисленные по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 05 сентября 2020 года по дату исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванову А. С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.