Решение по делу № 2-7546/2022 от 14.03.2022

Копия

Дело №

24RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 июля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заключению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительских кредит в сумме 331 156 руб., сроком на 60 месяца под выплату 12,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору составляла 365 216,93 руб. Предполагаемым наследником умершей является ФИО3 Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 319 212, 32 руб., просроченным процентам – 46 044,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12 852,17 руб.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится исковое заявление к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, т.к. при заключении кредитного договора умершая супруга ответчика заключила договор страхования.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительских кредит в сумме 331 156 руб. сроком на 60 месяцев под выплату 12,9 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика №, открытого в ПАО «Сбербанк России», указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

По условиям кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов в сумме 7 517,88 руб. (п. 6 индивидуальные условия договора).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствие с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БА №.

Как следует из расчета задолженности, указанная обязанность исполнялась при жизни заемщиком ненадлежащим образом, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме. После ее смерти наследники также не погашали задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 365 216, 93 руб.

Нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО2 №.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла самостоятельная обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 365 216,93 руб., из которых 319 212,32 руб. - задолженность по основному долгу, которая не была погашена наследодателем на день смерти, и 46 044 руб. - задолженность по процентам.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, был признан, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

В этой связи заявленные банком требования, по сути, являются требованиями, которые заявлены к его наследнику, на котором, в том числе возложена самостоятельная ответственность по оплате данных процентов со дня открытия наследства, а, следовательно, задолженность по сумме процентов не входит в долг наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, не определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда временно исполняющего обязанностей нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратился супруг умершей – ФИО3

Дочь умершей ФИО7, сын ФИО8 от причитающегося им наследства, открывшемуся после смерти матери ФИО2, отказались по всем основаниям в пользу супруга наследодателя – ФИО3 Сын умершей ФИО9 отказался от причитающейся ему по закону доли наследства матери ФИО2

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кузнецовское плато, с.т. Надежда-2, участок 134, кадастровый номер земельного участка 24:50?0500433:194, кадастровой стоимостью 287 198,80 руб.

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>, площадь 80,1 кв.м, кадастровая стоимость всей квартиры, согласно выписке из ЕГРН, составляет 3 107 971,91 руб.

Размер задолженности, заявленной истцом, не превышает стоимость наследственного имущества даже с учетом ее кадастровой стоимости, которая существенно ниже рыночной.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2 в виде принадлежащих на день смерти наследодателю доли в недвижимом имуществе, установленный судом размер задолженности наследодателя не превышает стоимость приятого наследником имущества, приходит к выводу о том, что он несет ответственность за исполнение его обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО2

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств, как наследника, по возврату заемных денежных средств, взятых в кредит у истца, и начисленных процентов, то есть нарушившим существенные условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, принимая во внимание обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, установленные статьями 450,451 ГК РФ, а именно существенное нарушение договора одной из сторон - нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований о расторжении кредитного договора.

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО3 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО2 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по которому составила 365 216, 93 рублей. Поскольку по делу установлено, что ответчик ФИО3 как наследник, принявший наследство, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты, данную обязанность не исполняет, исковые требования признал, то в силу ст. 811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 852, 17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 216, 93 рублей, из которых 319 212,32 руб. - просроченный основной долг, 46 004,61 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 852,17 рублей, всего 378 069, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

ФИО10 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова