Решение по делу № 2-1441/2019 от 23.07.2019

УИД: <...>

Дело № 2-1441/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, Ивченко А.С., ответчика Мельниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корхова В.В. к Мельниковой Е.А., Мельникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Корхов В.В. обратился в суд с иском к Мельниковой Е.А., Мельникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Корховым В.В. и Мельниковой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого Мельникова Е.А получила от Корхова В.В. денежные средства в сумме <...> со сроком возврата до <дата>. В подтверждение получения денежных средств, сторонами <дата> оформлена расписка.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Корховым В.В. и Мельниковым С.В. <дата> заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого заемщик передал в залог земельный участок площадью <...> квадратных метров, жилой дом площадью <...> квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>

В предусмотренный договором срок обязательство по возврату суммы займа ответчиком Мельниковой Е.А. не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 810, пункт 1 статьи 334, статью 337, пункт 1 статьи 348, пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ответчика Мельниковой Е.А. задолженность по договору займа в сумме <...>; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью <...> квадратных метров, жилой дом площадью <...> квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес> определить цену реализации заложенного имущества в размере его кадастровой стоимости <...>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме <...>

Представитель истца Ивченко А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Мельникова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Истец Корхов В.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Мельников С.В., привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о признании исковых требований в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> между Корховым В.В. и Мельниковой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого, Мельникова Е.А получила от Корхова В.В. денежные средства в сумме <...>, и приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму в срок до <дата>.

При подписании сторонами спорного договора займа согласованы все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке действия договора и возврата денежных средств.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа, сторонами <дата> оформлена расписка.

Между тем, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, общий размер долга составляет <...>.

Ответчик Мельникова Е.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление. С учетом положений статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между Корховым В.В. и Мельниковым С.В. <дата> заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого Залогодатель передал в залог земельный участок площадью <...> квадратных метров, жилой дом площадью <...> квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>

Договор залога недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, в каком оно имеется к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору займа нашло свое подтверждение и не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1.3. договора залога недвижимости № от <дата> предмет залога в целом оценивается Сторонами в <...>

Истец просит суд установить цену реализации заложенного имущества в размере его кадастровой стоимости в сумме <...>, что не нарушает прав ответчиков. Принимая во внимание, что ответчик Мельников С.В. признал исковые требования в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление, с учетом положений статьи 39, части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждается чеком – ордером от <дата>, а также в сумме <...>, что подтверждается чеком – ордером от <дата>.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований как имущественного, так и неимущественного характера, а также положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика Мельниковой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>, с ответчика Мельникова С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>, а всего <...>.

Поскольку, согласно платежным поручениям, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <...>, при таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 10 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <...>, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Корхова В.В. к Мельниковой Е.А., Мельникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Е.А. в пользу Корхова В.В. задолженность по договору займа от <дата> в сумме <...>

Взыскать с Мельниковой Е.А. в пользу Корхова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью <...> квадратных метров, жилой дом площадью <...> квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>

Определить стоимость заложенного имущества подлежащего реализации в сумме <...>; в том числе стоимость жилого дома в сумме <...> стоимость земельного участка в сумме <...>

Взыскать с Мельникова С.В. в пользу Корхова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

Возвратить Корхову В.В. государственную пошлину в сумме <...>, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2019 года.

Председательствующий судья С.А. Марина