Решение по делу № 7a-412/2024 от 06.11.2024

Судья Русских Н.А. дело № 7а-412/2024

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 18 декабря 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по доверенности Одинцовой Натальи Владимировны на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2024 года ООО «Ставропольский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ООО «Ставропольский бройлер» Одинцова Н.В. просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

От старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ершова А.И. поступили письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление судьи оставить без изменения.

В отзыве на возражения защитник ООО «Ставропольский бройлер» Плахотник А.В. указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «Ставропольский бройлер» не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «***», согласно которому извещение получено обществом 11 декабря 2024 года.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела уведомлен защитник общества Плахотник А.В., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «***», согласно которому извещение адресатом обществом 13 декабря 2024 года.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя ООО «Ставропольский бройлер».

Должностное лицо административного органа и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, возражений и отзыва, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, регулируются Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии).

В силу статьи 18 указанного Закона ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года № 626 «Об утверждении Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов» утверждены Ветеринарные правила перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов (далее - Ветеринарные правила № 626).

Названные Ветеринарные правила № 626 устанавливают обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами требования при перемещении, хранении, переработке и утилизации биологических отходов, за исключением биологических отходов, в которых содержание радионуклидов превышает уровни, установленные в соответствии с критериями отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, критериями отнесения радиоактивных отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам и критериями классификации удаляемых радиоактивных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2012 года № 1069, обращение с которыми осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 11 июля 2011 года № 90-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из пункта 2 Ветеринарных правил № 626 следует, что биологическими отходами являются трупы животных и птиц, абортированные и мертворожденные плоды, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным.

Перемещение биологических отходов, включенных в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, должно осуществляться при наличии ветеринарных сопроводительных документов, за исключением случаев, когда в соответствии с Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется (пункт 11 Ветеринарных правил № 626).

Утилизация особо опасных биологических отходов должна осуществляться под наблюдением специалиста в области ветеринарии, являющегося уполномоченным лицом органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - государственный специалист в области ветеринарии), путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка (пункт 25 Ветеринарных правил№ 626).

Приказом Минсельхоза России от 03 апреля 2006 года № 104 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)» утверждены Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) (далее - Ветеринарные правила № 104), которые устанавливают ветеринарные требования к содержанию птиц в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, в целях недопущения распространения заразных болезней птиц.

Положения настоящих правил обязательны для выполнения на территории Российской Федерации организациями, осуществляющими выращивание или разведение птицы.

Пунктом 4.15 Ветеринарных правил № 104 установлено, что в организациях проводят выбраковку больной и инфицированной птицы, которую убивают и обрабатывают отдельно от здоровой.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, прокуратурой Отрадненского района Краснодарского края совместно с начальником отдела государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и профилактики правонарушений в области ветеринарии «Армавирский» департамента ветеринарии Краснодарского края, врачом-лаборантом Армавирского филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Краснодарского края» проведена внеплановая выездная проверка исполнения законодательства о ветеринарии обособленным подразделением «Отрадненское» ООО «Ставропольский бройлер».

В ходе проверки установлено следующее:

- при анализе сведений информационной системы ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» и сопоставлении с записями журнала регистрации результатов патологоанатомического вскрытия птиц на птицефабрике выявлены факты нарушения сроков вывоза образующихся биологических отходов. Так, за 12 июня 2024 года пало 645 голов, ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) на данное количество трупов птиц отсутствуют, что является нарушением пункта 11 Ветеринарных правил № 626;

- на территории предприятия имеется отдельное помещение, в котором установлена трупосжигательная печь, но на момент проверки печь находилась в нерабочем состоянии, что является нарушением пункта 25 Ветеринарных правил № 626;

- на территории организации имеется помещение для патологоанатомического вскрытия (вскрывочная), однако, на момент проверки помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, отсутствует вода, инструмент (ножницы), стол покрыты ржавчиной, что является нарушением пункта 4.15 Ветеринарных правил № 104.

Выявленные в рамках проверки нарушения ветеринарно-санитарных правил послужили основанием для вынесения 28 августа 2024 года и.о. прокурора Отрадненского района постановления о возбуждении в отношении ООО «Ставропольский бройлер» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда признал доказанным факт нарушения обществом ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-4), справкой по результатам проверки с фотоматериалами (л.д. 9-45), информацией ФГИС «ВетИС» компонент «Меркурий» (л.д. 46-65), копией журнала регистрации результатов патологоанатомического вскрытия птиц на птицефабрике (л.д. 66-70) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу установлено, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 названного Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Данный довод не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Обществу вменено нарушение норм, установленных ветеринарным законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону о ветеринарии под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (статья 1 данного Закона). Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных (статья 2 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о ветеринарии к числу задач Государственной ветеринарной службы Российской Федерации относится защита населения от болезней, общих для человека и животных.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае совершенное обществом деяние посягает, в числе прочего на установленный нормативно-правовыми актами порядок защиты населения от болезней, общих для человека и животных, следовательно, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в области охраны здоровья граждан и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 10 августа 2017 года № 9-АД17-15, от 05 июля 2022 года № 83-АД22-2-К1.

07 октября 2024 года судья районного суда рассмотрел настоящее дело в отношении общества, признав его виновным в совершении вмененного административного правонарушения, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда при вынесении обжалуемого постановления, и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Ставропольский бройлер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание ООО «Ставропольский бройлер» назначено в пределах санкции части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного кодекса, в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 октября 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» по доверенности Одинцовой Натальи Владимировны – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова