Решение по делу № 10-6/2024 от 31.07.2024

        Дело №10- 6/2024

        УИД 25MS0054-01-2023-000890-45

        И.о. мирового судьи судебного участка №54 судебный район г. Партизанска Чонданова Л.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                                                                   <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаталовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бельковой А.М.,

с участием защитника осужденного Кононец В.А.– адвоката Лукову В.В.,

представителя частного обвинителя Потерпевший №1- адвоката Афанасьева А.Н.,

рассмотрев материалы деда по заявлению частного обвинителя Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения №___ по обвинению Кононец В.А. осуждённого приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по ч. 1 ст. 115 УК РФ по апелляционной жалобе Кононец В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым в удовлетворении заявления Кононец В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> о взыскании судебных расходов- отказано.

Доложив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав адвоката Лукову В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Кононец В.А., мнение представителя частного обвинителя Потерпевший №1- адвоката Афанасьева А.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО5 от <Дата> заявление частного обвинителя- потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя удовлетворено. Управлению судебного департамента в <адрес> за счет средств Федерального бюджета произведено возмещение Потерпевший №1 процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения №___ по обвинению Кононец В.А., осуждённого приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по ч. 1 ст. 115 УК РФ за участие в качестве ее представителя адвоката Афанасьева А.Н. в сумме 70 000 рублей.

Кононец В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования вышеуказанного постановления оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что о дате слушания дела, назначенного на <Дата> Кононец В.А. своевременно был извещен <Дата>, что подтверждается оформленной телефонограммой. Кроме того, его интересы представлял в судебном заседании защитник – адвокат Майданова О.В.. Заблаговременно зная о дате слушания дела, Кононец В.А. не направил и не заявил ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в суд. Копия постановления от <Дата> была набавлена по месту жительства Кононец В.А. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> однако конверт возвращен за истечением срока хранения. Данный адрес так же указан в апелляционной жалобе Кононец В.А., что подтверждает факт, что постановление направлено на верный адрес. Довод Кононец В.А. о том, что копию постановления от <Дата> он получил только <Дата>, о чем расписался в деле не может рассматриваться судом как безусловное основание для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе Кононец В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не учтено, что постановление ему было вручено <Дата>, о чем имеется запись в уголовном деле. Суд сослался на то, что постановление от <Дата> было направлено по месту его жительства по адресу: <адрес> - 45, однако в материалы дела не содержат сведения о попытки мне вручения указанного заказного письма почтовым отделением. Кроме того, в материалах дела не содержаться сведения о направлении ему судебной повестки на судебное заседание <Дата>, имеется только телефонограмма, которую, без направления судебной повестки нельзя считать надлежащим извещением, так как ответить на звонок мог и не я. Никто ему о звонке из мирового суда сведения не передавал. Адвокат Майданова О.В., назначенная судом, для его защиты, так же возражала против рассмотрения дела <Дата> в его отсутствие, так как считала извещение только телефонограммой, ненадлежащим извещением. Однако судом заявление потерпевшей было рассмотрено в его отсутствие и он не знал о дате судебного заседания, поэтому получил постановление от <Дата> в мировом участке только <Дата>. Просит постановление суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Осуждённый Кононец В.А., ходатайствовал о рассмотрении дела по его апелляционной жалобе в своё отсутствие.

В судебном заседании защитник Кононец В.А.- адвокат Лукову В.В. просила удовлетворить апелляционную жалобу, постановление суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на данное постановление.

Участвующий в суде апелляционной инстанции представитель частного обвинителя Потерпевший №1- адвокат Афанасьева А.Н. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда; апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения; в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока; ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей и постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.

Согласно ст.130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что копия постановления от <Дата> суда была направлена Кононец В.А. по адресу: <адрес>. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

Как следует из сопроводительной специалиста мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> копия постановления от <Дата> направлена в адресу Кононец В.А. <Дата>.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте на имя Кононец В.А. следует, что фактически данное отправление с копией постановления было направлено адресату только <Дата>.

Копия постановления от <Дата>, была получена Кононец В.А. только <Дата>, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от <Дата> поступило в суд <Дата>.

При таких обстоятельствах постановление суда, которым отказано в ходатайстве Кононец В.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба Кононец В.А. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Кононец В.А.- удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым в ходатайстве Кононец В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отказано, отменить.

Восстановить Кононец В.А. срок апелляционного обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>.

    Материалы дела по жалобе Кононец В.А. возвратить мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационных жалоб и представлений через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                А.В.Шаталова