Решение по делу № 8Г-7182/2019 [88-2972/2020 - (88-6134/2019)] от 13.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2972/2020

№ 2-376/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                        13 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Гольман С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменовой Ольги Михайловны к Федосихину Константину Владимировичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Клейменовой Ольги Михайловны на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав Клейменову О.М., поддержавшую жалобу, представителя ответчика по доверенности Рыжкова И.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Клейменова О.М. обратилась с иском к Федосихину К.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, указав в обоснование своих требований, что 07 ноября 2013 года по расписке передала ответчику в долг 1562000 руб. под 20 % годовых без указания срока возврата денежных средств. Денежные средства ответчику по указанной расписке передавались частями:        24 сентября 2013 года – 322000 руб., 14 октября 2013 года – 640000 руб.,               18 октября 2013 года – 600000 руб.

25 ноября 2013 года ею ответчику в долг передано 400000 руб. под 20 % годовых, без указания срока возврата денег.

В период с 25 мая 2015 года по 21 сентября 2018 года ответчиком передавались ей денежные средства во исполнение договоров займа в размере 1969000 руб., но поскольку с момента заключения договоров займа с 24 сентября 2013 года и с 25 ноября 2013 года и до 25 мая 2015 года выплаты не производились, то выплаченная денежная сумма в указанном размере пошла на погашение процентов за пользование займом, а часть на погашение суммы основного долга.

На момент обращения в суд сумма основного долга составила              1835801 руб. 60 коп., сумма процентов за пользование займом составила         99053 руб. 53 коп.

В связи с тем, что ответчик перестал исполнять обязательства по возврату займа и уплате процентов по нему, 09 октября 2018 года она направила в его адрес претензию с требованием возвратить долг, которая была получена ответчиком 17 октября 2018 года.

С учетом уточнения требований истец просила взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1835801 руб. 60 коп., проценты по договорам займа в размере 99053 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1131 руб. 66 коп., а всего 1953986 руб. 79 коп.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 04 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля         2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что между сторонами были заключены договоры займа на указанных в исковом заявлении условиях, денежные средства получены ответчиком, однако обязательства по возврату полученных от истца денежных средств и процентов за пользование займом исполнены ответчиком в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятых судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клейменовой Ольги Михайловны без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи