Решение по делу № 2-392/2024 (2-3143/2023;) от 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2024 иску Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерств финансов Российской Федерации к Кирилловой Елене Александровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных незаконным путем,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 07.04.2023 мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кирилловой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <статьей> УК РФ, на основании п. 2 примечания к <статье> УК РФ. При рассмотрении уголовного дела установлен факт совершения Кирилловой Е.А. преступления, предусмотренного <статьей> УК РФ, то есть фиктивной регистрации иностранного гражданина – Маатканова А., (дата) рождения, по месту жительства в жилом помещении, расположенном по (адресу) за денежное вознаграждение в размере 7000 руб. Установлено, что уголовное дело в отношении Кирилловой Е.А. прекращено по не реабилитирующим основаниям. Гражданско-правовые сделки в виде получения ответчиком денежных средств за фиктивную регистрацию по месту пребывания являются недействительными в силу ничтожности, совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно перешли в пользование Кириловой Е.А. Полученные в результате незаконных сделок денежные средства в размере 7000 руб. подлежат взысканию с Кирилловой     Е.А. в доход государства. Просит признать сделку в виде получения денежных средств Кирилловой Е.А. за фиктивную регистрацию 17.01.2023 по месту жительства на сумму 7000 руб. и Мааткановым А. недействительной. Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению Кирилловой Е.А. денежных средств в сумме 7000 руб. в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в Российской Федерации, и взыскать в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу Российской Федерации, полученные денежные средства в размере 7000 руб.

Представитель истца помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кириллова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными требованиями, денежные средства, полученные от Маатканова А. за регистрацию в размере 7000 руб. вернула ему обратно о чем есть расписка.

Третье лицо Маатканов А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.67,68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 07.04.2023 прекращено уголовное дело в отношении Кирилловой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <статьей> УК РФ, на основании п. 2 примечания к <статье> УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела установлен факт совершения Кирилловой Е.А. преступления, предусмотренного <статьей> УК РФ, то есть фиктивной регистрации иностранного гражданина – Маатканова А., (дата) года рождения, по месту жительства в жилом помещении, расположенном по (адресу) за денежное вознаграждение в размере 7000 руб.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Совершенные Кирилловой Е.А. действия по фиктивной регистрации иностранного гражданина являются ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности

Учитывая изложенное, требования прокурора о признании сделки в виде получения денежных средств Кирилловой Е.А. за фиктивную регистрацию 17.01.2023 по месту жительства на сумму 7000 руб. и Мааткановым А. недействительной в силу её ничтожности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о применении последствий недействительной сделки и взыскании в доход РФ полученных денежных средств в размере 7000 руб., суд находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Между тем, возможность принудительного прекращения права собственности на имущество, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, при установленных по настоящему делу обстоятельствах законом не предусмотрена.

В исковом заявлении не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, по мотиву противоправности действий лиц по незаконному получению денежных средств за совершение юридических значимых действий по постановке иностранных граждан на фиктивный учет по месту пребывания в Российской Федерации, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для применения по настоящему делу положений ст. 169 ГК РФ, предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученного ответчиком по ничтожной сделке, не имеется.

Более того, в судебном заседании ответчик Кириллова Е.А. пояснила, что денежную сумму в размере 7000 руб. вернула Маатканову А. о чем представила расписку, исполнив, таким образом требования ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать сделку в виде получения денежных средств Кирилловой Еленой Александровной за фиктивную регистрацию 17.01.2023 по месту жительства на сумму 7000 руб. и Мааткановым А. недействительной.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, полученных незаконным путем, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024