Решение от 20.02.2024 по делу № 7У-577/2024 [77-435/2024] от 17.01.2024

                                  ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           № 77- 435/2024

                              -КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Колесника А.В., Хохлова А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Григорьева В.В. в интересах осужденного Никифорова И.Б. и адвоката Сычугова А.П. в интересах осужденного Мирзоева Р.С.о. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30 мая         2023 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступления осужденных Никифорова И.Б. и Мирзоева Р.С.о., а также их защитников – адвокатов Григорьева В.В. и Сычугова А.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Анищенко М.М., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                                                        установила:

приговором Дубовского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года

Никифоров Игорь Борисович, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Никифорову И.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Никифорова И.Б. с момента фактического его задержания, т. е. с 12 августа    2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мирзоев Рамиз Сардар оглы, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

Й1 ц - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мирзоеву Р.С.о. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мирзоева Р.С.о. с момента фактического его задержания, т. е. с 12 августа     2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда                   от 30 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мирзоев Р.С.о. и Никифоров И.Б. признаны виновными и осуждены за незаконное культивирование содержащих наркотические средства растений конопли, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, частей растений конопли, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Дубовском районе Волгоградской области в 2021 году при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Григорьев В.В. в интересах осужденного Никифорова И.Б. не оспаривает вину, квалификацию и назначенное осужденному наказание по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, выражает несогласие с принятыми судебными решениями по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что они незаконные, необоснованные, приняты с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приводя собственный анализ материалов уголовного дела, указывает, что квалификация действий осужденного в части сбыта наркотических средств не подтверждена доказательствами, умысел на сбыт наркотического средства отсутствовал, выводы суда противоречивы; доказательства стороны защиты судами не приняты во внимание; все представленные стороной обвинения доказательства свидетельствуют о роли Никифорова И.Б., как разнорабочего, нанятого для культивации растений конопля, он не знал, как ими будут распоряжаться; протокол допроса Никифорова И.Б. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследованиях считает недопустимыми доказательствами; суд необоснованно признал в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции; у сотрудников полиции отсутствовали основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий; не мотивирован вывод об отсутствии провокации на совершение преступления. Считает, что Никифоров И.Б. должен быть осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Никифоров И.Б. подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступления. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Сычугов А.П. в интересах осужденного Мирзоева Р.С.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, незаконными и несправедливыми.

Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что суд первой инстанции безосновательно признал Мирзоева Р.С.о. виновным в совершении преступлений, а суд апелляционной инстанции необоснованно оставил приговор в силе, не дав оценки всем доводам стороны защиты; вина Мирзоева Р.С.о. в инкриминируемых преступлениях не доказана, а обвинение построено на предположениях; в ходе предварительного следствия были нарушены норму УПК РФ; отсутствуют доказательства предварительного сговора на совершение преступлений; экспертизы и показания свидетелей не являются доказательствами наличия у Мирзоева Р.С.о. умысла на совершение преступлений; Мирзоеву Р.С.о. не было известно о том, что на его участке выращивали коноплю, он предоставил просто участок в аренду, кроме того, конопля произрастала за пределами его участка, в овражной зоне; заключения лингвистических экспертиз не свидетельствуют о совершении             Мирзоевым Р.С.о. инкриминированных ему преступлений; доказательства невиновности его подзащитного не исследовались. Просит судебные акты отменить.

В письменных возражениях на кассационные жалобы прокурор Дубовского района Волгоградской области Гермашева Л.А. приводит аргументы о законности, обоснованности и справедливости постановленных в отношении Мирзоева Р.С.о. и Никифорова И.Б. судебных решений, просит оставить их без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со                   ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности осужденных Мирзоева Р.С.о. и       Никифорова И.Б. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Никифорова И.Б. в судебном заседании об обстоятельствах выращивания конопли, за что ему было обещано вознаграждение, земельный участок, на котором она выращивалась, принадлежал Мирзоеву Р.С.О.; показаниями Никифорова И.Б., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в которых он подробно рассказал о своих действиях по культивированию 4 –х сортов конопли на земельном участке, принадлежащем Мирзоеву Р.С.о. и о дальнейших планах, совместных с Мирзоевым Р.С.о. и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по реализации выращенного урожая. Они успели собрать первый урожай конопли и перенесли растения в сарай для дальнейшей сушки и измельчения. Он занимался только выращиванием, реализацией должны были заняться другие люди; показаниями сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных, а также об обстоятельствах проведения осмотров помещений и автомобиля, в ходе которых были обнаружены и изъяты, в том числе бочки с веществами растительного происхождения, кусты растений и мешки с растениями и с веществом серо-зеленого цвета; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах их участия в следственных действиях в качестве понятых; данными, содержащимися в протоколах следственных действий; заключениями экспертов, в том числе, проводивших лингвистические экспертизы, подтвердившие факт переговоров осужденных и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

     У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе и сотрудникам полиции, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре. Свидетели при допросе предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора осужденных свидетелями обвинения в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденных Никифорова И.Б. и Мирзоева Р.С.о. со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.

     Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы. На основании заключений экспертов установлен вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов судебная коллегия не усматривает.

    Доводы осужденного Никифорова И.Б. о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, а также доводы осужденного Мирзоева Р.С.о. о его непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, их доводы об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были опровергнуты совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре суда. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

     Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми и приняты во внимание.

     Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Григорьева В.В., оснований для признания недопустимыми или оснований не доверять показаниям осужденного Никифорова И.Б., данным в ходе предварительного следствия у суда не имелось, показания были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, право на защиту нарушено не было. Применение к нему незаконных методов ведения следствия, оказания на него психологического давления материалами дела не установлено.

     Доводы жалоб стороны защиты о том, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают виновность Никифорова И.Б. и             Мирзоева Р.С.о. в совершении преступлений, опровергаются совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам кассационных жалоб, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, собранная совокупность доказательств не содержит.

     В кассационных жалобах адвокаты выражают несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб суд в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со                ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

     Утверждения адвокатов о том, что судом первой и апелляционной инстанций оставлены без внимания доводы стороны защиты, противоречат содержанию описательно-мотивировочных частей приговора и апелляционного определения, в соответствии с которыми все доводы, приведенные стороной защиты, получили надлежащую оценку.

     Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено, вопреки доводам жалоб адвокатов, выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные судом в обоснование виновности Мирзоева Р.С.о. и      Никифорова И.Б. доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

     Остальные доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в которых оспаривается правильность установленных фактических обстоятельств дела.

     Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Никифорова И.Б. и Мирзоева Р.С.о. в незаконном культивировании содержащих наркотические средства растений конопли группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, частей растения конопли в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам кассационных жалоб стороны защиты, умысел Никифорова И.Б. и Мирзоева Р.С.о. на культивирование содержащих наркотические вещества растений конопли и на сбыт наркотических средств, а также квалифицирующие признаки, вмененные Никифорову И.Б. и      Мирзоеву Р.С.о. - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размере, нашли свое по░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2006 ░░░░ № 14                 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░): ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░): ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 231 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░       ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 7,          ░░. ░░. 389. 20, 389.28 ░░░ ░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                         ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░          ░░ 30 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░