Решение по делу № 33-2291/2022 от 05.04.2022

Дело № 33-2291/2022; 2-6875/2021

72RS0025-01-2021-008890-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 11 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Кучинской Е.Н.
судей:    при секретаре:	Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,Лавровой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Истоминой Валентины Владиславовны на решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента социального развития            Тюменской области в интересах Кудряшовой Натальи Александровны удовлетворить.

Расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием от 07.04.2010 года, заключенный между Кудряшовой Натальей Александровной в лице Истоминой Светланы Георгиевны и Истоминой Валентиной Владиславовной.

Прекратить право собственности Истоминой Валентины Владиславовны на квартиру, расположенную по адресу: <.......>.

Признать за Кудряшовой Натальей Александровной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.......>.

Взыскать с Истоминой Валентины Владиславовны в пользу Кудряшовой Натальи Александровны денежные средства в размере 1926124,89 руб., в том числе невыплаченная рентная плата в размере 626472 руб., проценты на сумму долга в размере 160684,89 руб., пожизненное содержание в размере 1138968 руб.

Взыскать с Истоминой Валентины Владиславовны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 18430,52 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Департамент социального развития Тюменской области, действующий в интересах недееспособной Кудряшовой Натальи Александровны, обратился в суд с иском к Истоминой В.В., с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием, заключенный 07 апреля 2010 года между Кудряшовой Н.А. в лице законного представителя Истоминой С.Г. и Истоминой В.В.; прекратить право собственности Истоминой В.В. на квартиру, расположенную по адресу:                 <.......>; возвратить недееспособной Кудряшовой Н.А. в собственность данную квартиру, переданную в обеспечение пожизненного содержания; взыскать с Истоминой В.В.                           в пользу недееспособной Кудряшовой Н.А. задолженность в размере 1926124,89 рублей, в том числе: невыплаченную рентную плату в сумме 626472 рублей, проценты на сумму долга в размере 160684,89 рублей,                 пожизненное содержание (с декабря 2017 года по декабрь 2021 года включительно) в сумме 1138968 рублей (л.д.4-6, 90, 123-125).

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 03 февраля 2004 года Кудряшова Н.А. признана недееспособной и с 15 июля 2004 года состоит на учете в отделе по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени. 07 апреля 2010 года               между Кудряшовой Н.А. в лице законного представителя Истоминой                     С.Г. и Истоминой В.В. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Кудряшова Н.А. передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную                   по адресу: <.......>, на условии пожизненного содержания с иждивением. Согласно пункту 5 Договора ответчик обязался пожизненно содержать недееспособную, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, сохранив в                 бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру, при этом стоимость ежемесячного материального обеспечения определена                     сторонами договора в размере не менее двух МРОТ. С 2012 года Кудряшова Н.А. находится на полном государственном обеспечении в Лебедевском филиале ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал № 3) и ей необходимо предоставление средств личной                          гигиены в лечебное учреждение, что Истоминой В.В. не исполняется.                                  В нарушение условий договора ответчик не обеспечивал Кудряшову Н.А. необходимыми продуктами питания, лекарственными препаратами, средствами личной гигиены, в которых последняя нуждается. Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий               договора.

Судом принято изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Истомина В.В.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Указывает, что в решении суда не отражен период, за который взыскана сумма невыплаченной рентной платы, проценты на сумму долга, а также пожизненное содержание, в связи с чем данные суммы подлежат проверке на предмет срока исковой давности, который не может превышать 3 года. Не соглашается с выводом суда о существенном нарушении условий договора, поскольку в силу СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 пациенты обеспечиваются средствами личной гигиены, в связи с чем медицинские учреждения не вправе их требовать с пациентов. Кроме того, обязанность по обеспечению пациентов питанием также возложена на медицинское учреждение. Ссылается на действие режима особой опасности, в период которого не представлялось возможным навещать Кудряшову Н.А., так как            у ответчика имеется малолетний ребенок. Полагает, что предъявленная к взысканию сумма не соразмерна нарушенному праву, при этом расторжение договора влечет прекращение права собственности Истоминой В.В. на квартиру, и взысканная сумма практически равна стоимости жилья. Обращает внимание, что она никакой материальной выгоды от договора ренты не имела: в аренду не сдавала, не продавала, договором было предусмотрено условие о сохранении за Кудряшовой Н.А. права пожизненного пользования жилым помещением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Суханова Н.А. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Истомина В.В., третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, заключенного с Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени      № 6-001770 от 12.04.2006 Кудряшовой Н.А. принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......>, состоящая из одной комнаты общей площадью 28,20 кв.м (л.д.10).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.02.2004 года заявление Тюменского клинического психоневрологического диспансера удовлетворено, Кудряшова Н.А., <.......> года рождения, признана недееспособной (л.д.7).

Приказом Управления по здравоохранению Администрации города Тюмени № 229 от 14 сентября 2006 года опекуном над недееспособной Кудряшовой Н.А., <.......> года рождения, проживающей по адресу:                              <.......>, назначена Истомина С.Г.                 (л.д.8).

07 апреля 2010 года между Кудряшовой Н.А. в лице опекуна Истоминой С.Г. (получатель ренты) и Истоминой В.В., от имени которой действует Павлов А.С. (плательщик ренты), заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Кудряшова Н.А. в лице опекуна Истоминой С.Г. передала бесплатно Истоминой В.В. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <.......>, состоящую из одной комнаты общей площадью 28,20 кв.м, а Истомина В.В. получила от Кудряшовой Н.А. в лице опекуна Истоминой С.Г. указанную квартиру на условиях пожизненного содержании с иждивением.

Истомина В.В. (плательщик ренты) обязалась пожизненно полностью содержать Кудряшову Н.А., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, медицинской помощью, сохранив в бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи), предметами бытового пользования, медицинской, санитарно-гигиенической помощью, определена сторонами в пункте 5 и составляет не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, также ответчик обязалась оплатить стоимость ритуальных услуг в случае смерти Кудряшовой Н.А. в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Шашуковой З.И., зарегистрирован в реестре за № 422, переход права собственности зарегистрирован 20.04.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д.59-63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно статье 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг                (пункт 1).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты его выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 данного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя требования Департамента социального развития Тюменской области в интересах Кудряшовой Н.А., суд первой инстанции посчитал установленным, что в связи с существенным нарушением условий договора и ненадлежащим исполнением ответчиком (плательщиком ренты) своих обязательств по предоставлению получателю ренты обеспечения в согласованном сторонами объеме и порядке имеются основания для расторжения договора, прекращении права собственности ответчика на квартиру, возврата квартиры в собственность Кудряшовой Н.А, путем признания за ней права собственности.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании невыплаченной ренты в размере 626472 рублей по Приказу Управления от 18.12.2017 № 114530п, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160684,89 рублей и пожизненного содержания за период с 2017 года по 2021 год в размере 1138968 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда относительно требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 07 апреля 2010 года и возврате квартиры в собственность Кудряшовой Н.А. правильными, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, принимая во внимание, что Истомина В.В., получив в собственность квартиру, полностью уклонилась от исполнения обязательств по содержанию Кудряшовой Н.А., то есть, существенно нарушила договор пожизненного содержания с иждивением, суд обоснованно расторг данный договор и прекратил право собственности Истоминой В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, возвратив в собственность недееспособной Кудряшовой Н.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58, пациенты обеспечиваются средствами личной гигиены, а также питанием, являются несостоятельными, поскольку нахождение Кудряшовой Н.А. на лечении медицинском учреждении не отменяет и не изменяет условия договора пожизненного содержания с иждивением в части обязанностей Истоминой В.В. по исполнению обязательств по оплате ренты и предоставлению Кудряшовой Н.А. обеспечения.

То обстоятельство, что в Тюменской области действует режим особой опасности, к числу уважительных причин неисполнения Истоминой В.В. возложенных на нее обязанностей не относится, поскольку осуществление обеспечения, предусмотренного пунктом 4 договора пожизненного содержания с иждивением, могло быть произведено и без необходимости личного посещения Кудряшовой Н.А.

Вместе с тем с выводами суда о наличии оснований для взыскания денежных средств, не выплаченных по договору пожизненного содержания с иждивением, и процентов судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Однако, задолженность по рентным платежам к убыткам, причиненным расторжением договора, не относится.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, расторжение договора ренты влечет прекращение обязательств плательщика ренты по осуществлению пожизненного содержания с иждивением получателя ренты.

Приказ Департамента социального развития Тюменской области          № 11455-п от 18.12.2017 года «Об утверждении графика возврата денежных средств недееспособной Кудряшовой Наталье Александровне, с зачислением денежных средств на счет», возлагавший на Истомину В.В. обязанность выплатить денежные средства в сумме 626472 рублей на счет Кудряшовой Н.А. по утвержденному графику, на который сослался суд, был вынесен в условиях действующего договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.96-97).

Пунктом 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право получателя ренты при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания,                         либо выплаты его выкупной цены на условиях, установленных статьей                         594 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом                     возможность одновременного расторжения договора и взыскания задолженности по рентным платежам действующим законодательством не предусмотрена.

Положение закона о том, что плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты, не предполагает возможность взыскания задолженности при возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Также статья 588 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что за просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты, предусмотренные статьей 395 данного Кодекса, если иной размер процентов не установлен договором ренты, исходя из п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется к правоотношениям сторон действующего договора, расторжение которого влечет утрату получателем ренты как предоставления пожизненного содержания, так и взимания процентов.

Судебная коллегия полагает, что расторжение договора пожизненного содержания с иждивением от 07 апреля 2010 года с возвратом Кудряшовой Н.А. квартиры по адресу: <.......> и взысканием задолженности в размере 1926124,89 рублей приведет к нарушению права Истоминой В.В., в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживают внимание.

Учитывая изложенное, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с Истоминой В.В. денежных средств в размере 1926124,89 рублей подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска и изменением размера взысканной судом в доход бюджета государственной пошлины.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 декабря 2021 года отменить в части взыскания с Истоминой Валентины Владиславовны в пользу Кудряшовой Натальи Александровны денежных средств в размере 1926124,89 рублей и изменить в части взысканного в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень размера государственной пошлины.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с Истоминой Валентины Владиславовны в пользу Кудряшовой Натальи Александровны денежных средств в размере 1926124,89 рублей, в том числе пожизненной ренты 626472 рубля, процентов на сумму долга 160684,89 рублей, пожизненное содержание 1138968 рублей отказать.

Взыскать с Истоминой Валентины Владиславовны в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Истоминой Валентины Владиславовны – удовлетворить частично.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Забоева Е.Л.

                                                   Николаева И.Н.

Мотивированное определение составлено 17 мая 2022 года.