Решение по делу № 1-782/2023 от 28.08.2023

Копия                                                                                                   Дело №1-782/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-007686-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                                   город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника и помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А. и Девятеева А.Р.,

подсудимого Мулладжанова А.Р.,

переводчика ООО «Агентство «Мир Переводов» Норматова Б.Р.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Хакимовой Г.Р.,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Габидуллиной Г.И., Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Мулладжанова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженца и гражданина <данные изъяты>, со средним общим     образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего     троих малолетних детей, нетрудоустроенного, регистрации в Российской     Федерации не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Мулладжанов А.Р. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, Мулладжанов А.Р., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, понимая противоправность своих действий, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью находящейся там же потерпевшей, и желая наступления таких последствий, умышленно нанес ладонью левой руки удары по лицу - в область правой щеки и правого глаза - и голове ФИО1, затем наступил левой ногой на горло и левым кулаком нанес последней 10 ударов по телу с правой стороны.

    Своими умышленными действиями подсудимый Мулладжанов А.Р. причинил потерпевшей ФИО1 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: травмы грудной клетки - закрытых переломов 5 ребра справа по передне-подмышечной линии со смещением, 10, 11 ребер справа по лопаточной линии со смещением, 11-го ребра справа в области головки со смещением, правостороннего пристеночного пневмоторакса (наличие в правой плевральной полости воздуха), - причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; гематомы правой подглазничной области, не причинившей вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый Мулладжанов А.Р. вину признал, в содеянном раскаялся и, подтвердив оглашенные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д.176-177), показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> из <адрес> к ФИО1, с которой состоял в религиозном браке, чтобы помириться. Встретившись в тот же день, они арендовали <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на почве его ревности с потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удары ладонью по лицу, голове и кулаком по телу. После произошедшего он предложил ФИО1 вызвать скорую помощь, но она отказалась, поэтому он сходил в аптеку и купил для нее средства от боли и телесных повреждений. До произошедших событий ФИО1 во время прогулки на улице упала спиной. С показаниями потерпевшей согласен.

    Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в следующих доказательствах.

    Потерпевшая ФИО1, подтвердив оглашенные на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (т.1 л.д.58-60, 85-89, 157-159), показала суду, что с Мулладжановым А.Р. состояла в религиозном браке с ДД.ММ.ГГГГ и жила с ним в <адрес>, однако из-за частых конфликтов и ее избиения ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, куда за ней ДД.ММ.ГГГГ приехал подсудимый. В тот же день они арендовали <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она лежала на кровати, подсудимый на почве ревности сначала накричал на нее, а потом несколько раз ударил ладонью по лицу и голове, от чего она испытала физическую боль в области правой щеки и глаза. Продолжая свои агрессивные действия, Мулладжанов А.Р. встал на кровать, наступил ей на горло, затем сел на нее верхом и, удерживая ее коленом левой ноги и надавив на грудь, нанес ей не менее 10 ударов левым кулаком по телу, в том числе ребрам, от чего она испытала сильную боль. Прекратив избиение, подсудимый сходил в аптеку, купил ей мази и, употребив спиртное, лег спать. Воспользовавшись тем, что подсудимый спит, она уехала к родственнице домой, куда через некоторое время за ней приехал Мулладжанов А.Р., но ФИО2 его выгнала и вызвала для нее бригаду скорой помощи, которая увезла ее в больницу, поскольку она тяжело дышала и ходила с трудом. Перелом ребер получила от избиения подсудимого, а не от падения спиной на улице ДД.ММ.ГГГГ, когда дыхание было легким и такого дискомфорта, как после избиения, в области грудной клетки она не испытывала.

    Свидетель ФИО2, подтвердив оглашенные на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные на предварительном расследовании (т.1 л.д.81-83), показала суду, что ее родственница ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ по мусульманским обычаям вышла замуж за Мулладжанова А.Р. и жила с ним в <адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ сбежала от него из-за рукоприкладства и приехала к ней в <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ также прилетел подсудимый, с которым ФИО1 стала проживать в арендованной квартире на <адрес>, при этом свои вещи от нее не забирала и пришла к ней домой ДД.ММ.ГГГГ, переобулась, поскольку на улице было скользко, и ушла; на состояние здоровья потерпевшая не жаловалась, была без видимых телесных повреждений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> к ней вновь пришла потерпевшая, но уже с большими гематомами на лице, причем тяжело дышала и с трудом передвигалась. Примерно через 30-40 минут пришел Мулладжанов А.Р. и, агрессивно стуча по калитке, требовал его впустить, но, когда она вызвала скорую помощь и полицию, он убежал. ФИО1 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в съемной квартире Мулладжанов А.Р. из-за ревности нанес ей удары руками и ногами по лицу, грудной клетке и ребрам, от чего дважды теряла сознание.

    Эксперт ФИО3 указала на использование предоставленных медицинских документов на потерпевшую при проведении экспертизы, заключение которой подтверждает. У ФИО1 имели место быть телесные повреждения - травма грудной клетки в виде закрытых переломов 5-го ребра справа по передне-подмышечной линии со смещением, 10, 11 ребер справа по лопаточной линии со смещением, 11-го ребра справа в области головки со смещением, правостороннего пристеночного пневмоторакса (наличие в правой плевральной полости воздуха), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого предмета (предметов) механизм - удар (удары); гематома правой подглазничной области, не причинившая вреда здоровью, образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможности образования указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Также был выставлен диагноз сотрясение головного мозга, который объективными клиническими признаками в полном объеме подтвержден не был.

    По ходатайству государственного обвинителя соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОУР ОП № <данные изъяты> (т.1 л.д.163-164), который на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение из <данные изъяты> о криминальной травме, по тому же факту на следующий день в полицию обратилась ФИО1. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что телесные повреждения потерпевшей причинил Мулладжанов А.Р., который после задержания сделал чистосердечное признание в совершении данного преступления.

    Показания указанных участников уголовного судопроизводства не являются единственными доказательствами обвинения, виновность Мулладжанова А.Р. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу:

    - сообщением «03», поступившим ДД.ММ.ГГГГ из травмоцентра <данные изъяты>, о поступлении ФИО1, которой поставлен диагноз: «Закрытые переломы 5,10 ребер справа, со смещением, закрытый перелом 11 ребра без смещения, правосторонний пневмоторакс (т.1 л.д.3);

    - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Мулладжанова А.Р., нанесшего ей ДД.ММ.ГГГГ не менее 20 ударов по лицу, голове и телу (т.1 л.д.5);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - <адрес>, расположенная в <адрес>, откуда изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.6-9);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый с места происшествия след пальца руки, оставлен средним пальцем правой руки Мулладжанова А.Р. (т.1 л.д.30-36);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имелись: травма грудной клетки в виде закрытых переломов 5-го ребра справа по передне-подмышечной линии со смещением, 10, 11 ребер справа по лопаточной линии со смещением, 11-го ребра справа в области головки со смещением, правостороннего пристеночного пневмоторакса (наличие в правой плевральной полости воздуха), которая, согласно пункту 6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар (удары); гематома правой подглазничной области, которая, согласно пункту 9 названного Приказа Минздравсоцразвития России не причинила вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление. Данные медицинской документации не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в медицинском документе, - ДД.ММ.ГГГГ. В представленной медицинской документации выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга», который объективными клиническими признаками (неврологической симптоматикой и ее динамикой) в полном объеме не подтвержден (т.1 л.д.101-105);

    - заключением ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: не исключена возможность образования у ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшей, с учетом дополнительных деталей происшествия, установленных в процессе экспертного эксперимента, то есть повреждения могли образоваться в результате нанесения ударов по голове и туловищу, в том числе в область правого глаза и заднебоковой поверхности грудной клетки справа; не исключена возможность образования гематомы в подглазничной области справа у ФИО1 при обстоятельствах, указанных Мулладжановым А.Р. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно при нанесении ударов ладонью по лицу; исключена возможность образования у ФИО1 перелома 5-го ребра справа по передне-подмышечной линии со смещением, переломов 10, 11 ребер справа по лопаточной линии со смещением, 11-го ребра справа в области головки со смещением, правостороннего пристеночного пневмоторакса при обстоятельствах, указанных Мулладжановым А.Р. в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а именно при падении спиной на снег (т.1 л.д.128-136).

    У суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводивших судебные экспертизы, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения соответствуют статье 204 УК РФ, являются исчерпывающе полными и подробными, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, выполнены с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения исследований, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы, в государственных учреждениях специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения статьи 57 УК РФ.

    Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину подсудимого в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному Мулладжанову А.Р. обвинению.

    Умышленное причинение Мулладжановым А.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО1 о нанесении Мулладжановым А.Р. ударов руками по лицу, голове и телу, в том числе в область ребер справа; признательными показаниями самого подсудимого, подтвердившего факт избиения потерпевшей; свидетеля ФИО4 - сотрудника полиции, которому Мулладжанов А.Р. после задержания чистосердечно признался в нанесении ФИО1 ударов; показаниями эксперта ФИО3, проводившей судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам и установившей причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; показаниями свидетеля ФИО2, указавшей на наличие видимых телесных повреждений у потерпевшей, пришедшей к ней после избиения подсудимым; документальными доказательствами, собранными по делу.

    Об объективности указанных показаний потерпевшей свидетельствует то обстоятельство, что излагаемые ею данные полностью совпадают с показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в содеянном, оснований полагать, что они оговорили подсудимого, не имеется, так как они были допрошены в отдельности и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельства, позволяющие судить о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Мулладжанова А.Р., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Какие-либо данные, дающие основания полагать, что доказательства обвинения созданы искусственно, отсутствуют.

    Совокупность доказательств позволяет суду установить, что Мулладжанов А.Р. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 удары рукой по лицу, голове и телу, в том числе в область ребер справа, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

    Характер нанесенных телесных повреждений потерпевшей, сила обдуманных, осознанных и целенаправленных ударов свидетельствуют об умышленности действий подсудимого, поскольку он не мог не осознавать и не предвидеть, что нанесенные им удары в область расположения жизненно важных органов, которые повлекли за собой развитие опасного для жизни человека состояния, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, в которой указывается о механизме образования повреждений, могут причинить тяжкий вред здоровью, то есть, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления указанных последствий. Кулак подпадает под характеристику тупого твердого предмета (предметов), в результате ударного воздействия которого возможно причинение выявленных повреждений.

    В действиях подсудимого признаков необходимой обороны, превышения ее пределов, а также причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что действия потерпевшей создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Кроме того, суд не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали.

    Вышеизложенное свидетельствует о наличии прямой причинной связи между действиями Мулладжанова А.Р. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.

    При таких обстоятельствах действия Мулладжанова А.Р. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Мулладжанова А.Р., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что Мулладжанов А.Р. является гражданином иного государства, не судим, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту регистрации и проживания в <адрес> характеризуется положительно, по месту временного проживания в <адрес> - удовлетворительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном расследовании, публичное принесение извинений потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому, семейное положение, положительную и удовлетворительную характеристики, а также возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, так и его близких и родственников; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что является основанием для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели исправления Мулладжанова А.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, статьи 73 УК РФ - условное осуждение, судом установлено не было, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

    Кроме того, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ и назначает Мулладжанову А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым, ранее не отбывавшим лишение свободы, совершено тяжкое преступление.

    Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Мулладжанову А.Р. без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

    В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Мулладжанова А.Р. со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    От потерпевшей заявление, предусмотренное положениями пункта 21.1 части 2 статьи 42 УПК РФ, не поступило.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Мулладжанова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В силу пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Мулладжанова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Мулладжанову А.Р. в виде заключения под стражу не изменять, содержать его в ФКУ СИЗО№ до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                          А.Ф. Лебедева

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 декабря 2023 года.

Судья:                                                                                                         А.Ф. Лебедева