Решение от 06.08.2019 по делу № 33-7227/2019 от 24.07.2019

Судья Завертайлов В.А. Дело № 33-7227/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Г. – Б. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Г. к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика ***» (МУП ДЕЗ ***) <адрес> о взыскании причинённого ущерба, компенсации морального вреда, штрафных неустоек, судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением с требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика ***» (МУП ДЕЗ ***) <адрес>. Просит взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика ***» (МУП ДЕЗ ***) <адрес> в её пользу в возмещение ущерба от залива <адрес> руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., неустойку 1688 руб. 63 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы, в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста по оценке ущерба 2700 руб., обязать ответчика произвести работы по устранению протеканий и промоканий потолочных перекрытий <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственницей <адрес> в <адрес>. Квартира расположена на последнем 9 этаже указанного дома.

Управляющей компанией по дому является МУП «ДЕЗ ***» <адрес>, которая обязанности по содержанию дома выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего имела место протечка кровли над её квартирой ДД.ММ.ГГ, в результате произошло замыкание электропроводки, повреждены обои, ламинат. Акт о протекании составлен ДД.ММ.ГГ работниками ООО «ЖЭУ-18».

Повреждением имущества ей причинён материальный ущерб, а также моральный вред нарушением прав потребителя. В добровольном порядке возместить причинённый вред управляющая компания отказалась.

Для определения размера ущерба, причинённого заливом квартиры, обратилась в ООО «ПрофОценка». Согласно заключению специалиста указанного общества размер материального ущерба, причинённого повреждением её имущества, составляет 84316 руб.

Услуги специалиста по определению размера ущерба оплачены ею в сумме 2700 руб.

Также к исковому заявлению приложен расчёт заявленной неустойки, которая мотивирована и рассчитана со ссылкой на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования Г. удовлетворены частично и постановлено.

    Взыскать в пользу Г. с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика ***» (МУП ДЕЗ ***) <адрес> в возмещение ущерба от повреждения <адрес> руб., неустойку за нарушение срока возмещения ущерба 1688 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке 14887 руб. 66 коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста по оценке размера ущерба 1712 руб. 61 коп., всего 76150 руб. 90 коп.

    Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика ***» (МУП ДЕЗ ***) <адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения провести работы по устранению протечек и промоканий потолочного перекрытия <адрес> в <адрес>, не связанные с капитальным ремонтом крыши дома.

Г. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика ***» (МУП ДЕЗ ***) <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в пользу муниципального образования <адрес> в сумме 2136 руб. 52 коп.

    В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно принял за основу заключение судебной экспертизы и отверг представленное заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ; судебная экспертиза проведена с нарушением ст. ст.8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 5 Закона «Об обеспечении единства измерений»; суд неверно применил положения ст. 151 ГК РФ, отказывая истцу в полном возмещении компенсации морального вреда; суд был обязан произвести расчет неустойки в большем размере.

    В письменных возражениях МУП «ДЕЗ ***» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении дела не заявили, представителей не направили. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г. является собственником <адрес> в <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является МУП «ДЕЗ-1» <адрес>, которое оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом, и обязано в силу требований ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, поддерживать оборудование в исправном состоянии.

Из акта от ДД.ММ.ГГ, составленного мастером ООО «ЖЭУ-18» следует, что при визуальном осмотре <адрес>/219 по <адрес> обнаружены следы протечек, в зале – на потолке у люстры обои отошли.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Г., ссылаясь на заключение специалиста *** от ДД.ММ.ГГ ООО «ПрофОценка», которым установлено, что рыночная стоимость комплекса услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба в <адрес> в <адрес> составляет 84316 руб., просила взыскать с ответчика, в результате бездействия которого произошла протечка кровли над её квартирой, указанный размер ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для правильного разрешения спора, судом по ходатайству стороны ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** причиной протечки кровли над квартирой *** <адрес> в <адрес> явилось отверстие в трубе ливневой канализации. В результате залива <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> образовавшейся от протечки кровли (трубы ливневой канализации) в данной квартире в зале образовались повреждения отделочных материалов в виде деформации обоев на стене с правой стороны от двери входа в зал, желтые пятна на подвесном потолке из ГКЛ, повреждение ламината на полу в зале.

В непосредственной близости от следов затопления в <адрес> проложены трубы ливневой канализации, на одной из них установлен хомут на отверстии в трубе. В местах опирания кровельных плит на конструкции крыши не только над исследуемой квартирой, но и над соседними квартирами имеется проникновение влаги в техническое помещение. Кровельный материал в опорной части кровельной плиты на конструкции крыши частично разрушен, что приводит к проникновению воды в техническое помещение.

Для предотвращения попадания влаги в техническое помещение крыши дома необходимо восстановить рулонное покрытие кровли не только над квартирой ***, но и повреждённой кровли на всей крыши, поэтому ремонтные работы необходимо провести по всей крыше. Для определения объёма и вида работ управляющей организации необходимо проведение осмотра, составление дефектной ведомости и на её основании сметы стоимости ремонтных работ.

Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных повреждений в <адрес> в <адрес> составляет 52862 руб.

Разрешая спор по существу, суд, учитывая положения ст. ст. 15, 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О защите прав потребителей», принимая во внимание заключение судебной строительно-технической товароведческой экспертизы, оценив его наряду с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с такой оценкой доказательств по делу соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░-1» <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 5000 ░░░., ░░░ ░░░░, ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. – ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░